Вирок № 69530579, 26.01.2011, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-37/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря Янової В.М.

прокурора Вініченка О.М.

захисника Дяченко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Охтирка, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.317 ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2010 року, близько 22 години, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, надав приміщення вказаної квартири своєму знайомому ОСОБА_3 для незаконного вживання наркотичного засобу -«канабіс». Разом з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в приміщенні кухні, за допомогою виготовленого останнім пристрою із пластикових пляшок для вживання коноплі шляхом куріння, незаконно вжили наркотичний засіб «канабіс». 20.10.2010 року в ході огляду місця події, а саме: квартири АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено два фрагменти пластикових пляшок, де на верхній частині пляшки та фользі знаходилась речовина-нашарування, яка згідно висновку експерта є особливо-небезпечним наркотичним засобом -«екстрактом канабісу», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0198 грам.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному висновку, щиро розкаявся, прохав суворо не карати.

Надаючи пояснення суду, ОСОБА_2 пояснив, що з ОСОБА_3 він знайомий протягом місяця. 10.10.2010 року близько 21 години 30 хвилин, коли він знаходився вдома, до нього прийшов ОСОБА_3 Під час розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 про те, що у нього є наркотичний засіб та просив надати йому дозвіл на куріння цього наркотичного засобу в його квартирі. ОСОБА_2 спочатку відмовлявся, але через деякий час погодився з пропозицією ОСОБА_3 Оскільки вдома у ОСОБА_2 не було пластикових пляшок, з яких необхідно було виготовити пристрій для куріння наркотичного засобу, вони разом з ОСОБА_3 пішли на подвір'я шукати їх. В лісі, біля НГВУ «Охтирканафтогаз», вони підібрали дві пляшки: одну об'ємом 1 л з-під напою «Лимонад», а іншу - об'ємом 2 л з-під напою «Пепсі». Після цього вони разом повернулись до квартири ОСОБА_2, де ОСОБА_2 власноруч виготовив пристрій для куріння коноплі, власноруч поміщав коноплю, яку приніс із собою ОСОБА_3, до пристрою для куріння. Під час куріння ОСОБА_3 зробив одну затяжку, а ОСОБА_2 -дві. Відчувши специфічний стан наркотичного сп'яніння, викуривши всю коноплю, куріння вони припинили та ОСОБА_3 пішов до себе додому. 20.10.2010 року близько 15 години до ОСОБА_2 прийшли працівники міліції, яким він добровільно дозволив здійснити в своїй квартирі огляд місця події. Під час цього огляду, в присутності понятих, в його квартирі було виявлено зазначений пристрій для куріння наркотичних засобів та вилучено його.

Крім визнання вини ОСОБА_2, його винність у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами.

З показів свідка ОСОБА_3, наданих під час досудового слідства та досліджених під час судового засідання, вбачається, що 10.10.2010 року ОСОБА_3 близько 10 години ранку ходив в гості до своєї бабусі, ОСОБА_5, що мешкає в АДРЕСА_2. На сходинках, в під'їзді бабусі, він знайшов згорток паперу, розвернувши який, побачив, що в ньому знаходиться подрібнена рослина коноплі. Згорток він поклав до кишені штанів, а ввечері, коли близько 21 години 30 хвилин зайшов до свого знайомого ОСОБА_2, -попросив його разом викурити коноплю, яку знайшов. ОСОБА_2 погодився та коли вони на вулиці, біля НГВУ «Охтирканафтогаз», знайшли пластикові пляшки ємкістю 1 та 2 літри, повернулись додому та ОСОБА_2 власноруч виготовив пристрій для куріння коноплі, - разом вжили всю наркотичну речовину, після чого ОСОБА_3 пішов додому.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, в якому зафіксовано як ОСОБА_2 самостійно в присутності понятих розповів про обставини злочину, вчиненого ним (а.с.50-51).

З протоколу огляду місця події від 20.10.2010 року вбачається, що 20.10.2010 року працівники міліції здійснили огляд квартири АДРЕСА_1 та в ході огляду якої було виявлено і вилучено два фрагменти пластикових пляшок із фольгованим папером на горлечку пляшки (а.с.5-7).

Показами свідка ОСОБА_6, який був залучений працівниками міліції 20.10.2010 року понятим під час проведення огляду квартири ОСОБА_2, та який в судовому засіданні показав, що був присутнім коли у вказаній квартирі виявили та вилучали пристрій для куріння наркотичного засобу. Аналогічні покази під час досудового слідства надала свідок ОСОБА_7, які було оголошено в судовому засіданні (а.с. 28-31).

Протоколом огляду предметів, під час складання якого було оглянуто два фрагменти пластикових пляшок із фольгованим папером на горлечку пляшки, що були вилучені в ході огляду місця події (а.с.18).

З висновку експерта №119 від 10.11.2010 року вбачається, що на фрагментах пластикових пляшок, які були вилучені із квартири ОСОБА_2 під час огляду місця події, міститься нашарування, які є особливо-небезпечним наркотичним засобом «екстракт канабісу», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0198 грамів (а.с.56-58).

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.317 КК України, так як він надав приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

До пом'якшуючих обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Характеризуючи особу підсудного слід зазначити, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, перебуває на профілактичному обліку в наркодиспансері з діагнозом: епізодичне вживання каннабіноїдів, має позитивну характеристику за місцем проживання. Позитивну характеристику підсудному надали в судовому засіданні свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Таким чином, суд прийшов до висновку, що міру покарання ОСОБА_2 слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у вигляді позбавлення волі, але, беручи до уваги вищевикладені обставини, вважає остаточне покарання призначити за правилами ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

Звільняючи підсудного від реального відбування покарання, суд вважає за необхідне покласти на нього обов'язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України: фрагменти пластикових пляшок та фольгований папір, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, -знищити.

З підсудного на підставі ст. 92 КПК України підлягають стягненню витрати, пов»язані з проведенням судової експертизи на загальну суму 515,52 грн. (а.с.55-58).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 317 ч.1 КК України, призначиши йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України призначити ОСОБА_2іпитовий строк - один рік шість місяців і звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

- повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально -виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: фрагменти пластикових пляшок та фольгований папір, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області згідно квитанції №004772 -знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведену 10.11.2010 року експертизу за №911 на загальну суму 515,52 грн. (банківські реквізити: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код за ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.)

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Клімашевська І.В.