Ухвала суду № 69530147, 16.04.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/444/13-ц

2/583/324/13

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2013 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного боку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

Встановив :

11 лютого 2013 року до Охтирського міськрайонного суду звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідала вимогам Ст.119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши чи визначені були строки щомісячних погашень заборгованості за кредитним договором та чи дотримувався даних строків відповідач, якщо ні, то коли саме та які суми він не сплатив? Чи порушувала відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору до 30 січня 2013 року, якщо так, то коли та яким чином? За який період відповідач допустила заборгованість по тілу кредиту на суму 5053 грн. 91 коп.? За який період відповідач допустила заборгованість за відсотками на суму 492 грн. 31 коп.? За який період відповідач допустила заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 2183 грн. 22 коп.? За який період відповідач допустила заборгованість по пені на суму 28151 грн. 22 коп.? За який період та з якої суми відповідачу необхідно сплатити штраф (процентна складова) в сумі 1794 грн. 03 коп.? Яким пунктом кредитного договору передбачено штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. та в якому разі даний штраф сплачується?

Виправлену позовну заяву позивачу необхідно було надати відповідно до кількості сторін по справі.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Хоча ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху від 11 лютого 2013 року 15 лютого 2013 року. Але недоліки не були усунені у повному обсязі про що 26 лютого 2013 року позивачу було направлено лист з повідомленням про необхідність усунення недоліків, а саме, не вказано чи дотримувався відповідач строків щомісячних погашень заборгованості за кредитним договором та чи дотримувався даних строків відповідач, якщо ні, то коли саме та які суми він не сплатив? Чи порушувала відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору до 30 січня 2013 року, якщо так, то коли та яким чином? За який період відповідач допустила заборгованість по тілу кредиту на суму 5053 грн. 91 коп.? За який період відповідач допустила заборгованість за відсотками на суму 492 грн. 31 коп.? За який період відповідач допустила заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 2183 грн. 22 коп.? За який період відповідач допустила заборгованість по пені на суму 28151 грн. 22 коп.? За який період та з якої суми відповідачу необхідно сплатити штраф (процентна складова) в сумі 1794 грн. 03 коп.? Вищевказаний лист позивач отримав 1 березня 2013 року , але до цього часу вищевказані недоліки не були усунені.

До того ж згідно повідомлення Охтирського МС УДМС України в Сумській області відповідач ОСОБА_2, за відомостями адресно довідкової картотеки Охтирського МС УДМС України в Сумській області, зареєстрованою та знятою з реєстраційного обліку не значиться, а в матеріалах доданих до позовної заяви мається копія паспорта відповідача, відповідно до якого остання зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 Ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу.

Так як відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою та знятою з реєстраційного обліку не значиться, згідно п. 4 ч. 3 Ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачу так як справа не підсудна Охтирському міськрайонному суду.

Згідно п. 2 ч. 1 Ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому вважаю, що позивачу необхідно повернути сплачений ним судовий збір.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 121, 234, 256, 209, 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного боку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 381 (триста вісімдесят одна) грн. 75 коп. з розрахункового рахунку 31213206700013, отримувач Держбюджет Охтирського району МФО 837013, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області ,код одержувача 37981563, призначення платежу 22030001, судовий збір код 26440802, пункт 1.1., згідно платіжного доручення №IHN91B06WL від 31січня 2013 року

Апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом пяти днів дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3

з оригіналом згідно підпис