Рішення № 69529961, 25.01.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/5872/2012

2/583/121/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникова Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ №10018/050 філії -Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в наступному зменшивши розмір позовних вимог, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 48733,06 грн. за кредитним договором №156 від 03.04.2008 р. Свої вимоги мотивує тим, що 03.04.2008 р. між сторонами було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 36000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5 % на рік, однак відповідач не виконує належним чином умови договору, тому просить стягнути з нього заборгованість по кредитному договору в сумі 48733,06 грн. та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить справу розглядати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином через оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомила, справа розглядається в порядку заочного провадження.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 03.04.2008 р. між ПАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 156, згідно якого відповідачці банк надав кредит в розмірі 36000,00 гривень зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 16,5 % на рік, що підвереджується кредитним договором від 03.04.2008 р., що підтверджується розпорядженням від 03.04.2008 р.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Встановлено, що ПАТ «Державний ощадний банк України»умови договору виконав та видав ОСОБА_1 кредит в сумі 36000,00 грн., зі сплатою 16,5% річних строком до 03.04.2018 р.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила зобов'язання по погашенню кредиту, передбачені п. 4.3 договору від 03.04.2008 р., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Станом на 25.01.2013 р. заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Державний ощадний банк України»становить 48733 грн. 06 коп., в тому числі:

- заборгованість за кредитом -26908,52 грн.,

- заборгованість за відсотками -14120,53 грн.,

- заборгованість за простроченим кредитом -6795,89 грн.,

- пеня -908,12 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 48733,06 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 487,33 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 197, 212-215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ №10018/050 філії -Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ №10018/050 філії -Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк»48733 грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором та 907,33 грн. судових витрат, а всього 49640,39 (сорок дев'ять тисяч шістсот сорок) грн. 39 (тридцять дев'ять) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Охтирського

міськрайсуду Сумської області Плотникова Н.Б.