Вирок № 69529320, 13.10.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/7202/16-к

№ 1-кп/204/105/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Литвинової Т.Є.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілої - ОСОБА_3

представника страхової компанії - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040030000788 за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тетевчиці Радехівського району Львівської області, громадянина України, освіта середня, працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України;

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5, 29 вересня 2016 року близько 23 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «MAN TGA 26,440» д.н. НОМЕР_1, з напівпричепом «SCHMITZ ZWF 18» д.н. НОМЕР_2, рухаючись по вул. Щепкіна з боку вул. Павлова, в напрямку вул. Камчатської в м. Дніпро, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг пр.. С. Нігояна, із другорядної дороги, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_7, що наближався до даного перехрестя по головній дорозі пр. С. Нігояна, з права наліво по ходу його руху, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_3 - потерпілій ОСОБА_2, було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, відкритого ангулярного перелому нижньої щелепи, синця нижньої щелепи ліворуч, синців передньої поверхні грудної клітини та правого колінного суглобу, садна лівого колінного суглобу по передній її поверхні, закритого уламкового перелому дна та заднього краю лівої вертлугової западини зі зміщенням відламків без протрузії голівки стегна та без порушення функції тазових органів, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 3962е від 21.10.2016 року, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров'я.

Пасажиру автомобіля ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_3 - потерпілій ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: гематоми лобної області по центру, закритого перелому правої ліктьової кістки у верхній третині зі зміщенням відламків, рваної рани лівої гомілки в середній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 3967е від 21.10.2016 року, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров'я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилось в тому, що водій ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом - автомобілем «MAN TGA 26,440» д.н. НОМЕР_1, з напівпричепом «SCHMITZ ZWF 18» д.н. НОМЕР_2, порушив вимоги п. 16.11 та вимоги д.з. 2.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

п. 16.11 - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

д.з. 2.1 - водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі,

невиконання яких перебуває в причинному зв'язку з наслідками, що наступили.

ОСОБА_5 свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю, пояснив суду, що 29 вересня 2016 року близько 23 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «MAN TGA 26,440» д.н. НОМЕР_1, з напівпричепом «SCHMITZ ZWF 18» д.н. НОМЕР_2, він рухався по вул. Щепкіна з боку вул. Павлова, в напрямку вул. Камчатської в м. Дніпро. Під час руху він був недостатньо уважним до дорожньої обстановки, бо виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг, із другорядної дороги, він не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_7, що наближався до перехрестя по головній дорозі з права, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автомобіля ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_3 - потерпілим ОСОБА_2, ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Про винність ОСОБА_5 суд робить висновок виходячи з наступного.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2016 року і схеми до нього, зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди (а.п.4-14).

Під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 були встановлені обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.п.34-39)

Відповідно до висновку експерта № 5/10.1-962 від 21.10.2016 року, при зазначених дорожніх обставинах, дії водія автомобіля «MAN TGA 26,440» д.н. НОМЕР_1, з напівпричепом «SCHMITZ ZWF 18» д.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.16.11 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв'язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. (а.п.132-135).

Відповідно до висновку експерту № 3967е від 21.10.2016 року, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді: гематоми лобної області по центру, закритого перелому правої ліктьової кістки у верхній третині зі зміщенням відламків, рваної рани лівої гомілки в середній третині, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров'я (а.с. 119-121).

Відповідно до висновку експерту № 3962е від 21.10.2016 року, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, відкритого ангулярного перелому нижньої щелепи, синця нижньої щелепи ліворуч, синців передньої поверхні грудної клітини та правого колінного суглобу, садна лівого колінного суглобу по передній її поверхні, закритого уламкового перелому дна та заднього краю лівої вертлугової западини зі зміщенням відламків без протрузії голівки стегна та без порушення функції тазових органів, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров'я (а.с. 124-126).

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 29 вересня 2016 року близько 23 години 30 хвилин, в якості пасажира, на передньому сидінні вона знаходилась в автомобілі ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_7, який рухався по головній дорозі пр. С.Нігояна в м. Дніпро. Вона не слідкувала за дорожньою обстановкою. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження, проходить довготривале лікування, що потягло спричинення матеріальної та моральної шкоди, в зв'язку з чим, нею заявлені позовні вимоги, які підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги потерпілої, просив їх задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила суду зазначені в обвинувальному акті обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди. 29 вересня 2016 року близько 23 години 30 хвилин, в якості пасажира, на сидінні позаду вона знаходилась в автомобілі ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_7, який рухався по головній дорозі пр. С.Нігояна в м. Дніпро. При під'їзді до перехрестя з вул. Щепкіна, вона бачила мигаючий жовтий сигнал світлофору. Коли автомобіль переїжджав перехрестя сталося зіткнення з автомобілем «MAN TGA 26,440» д.н. НОМЕР_1, з напівпричепом «SCHMITZ ZWF 18» д.н. НОМЕР_2, яким керував обвинувачений ОСОБА_5 В результаті дорожньо-транспортної пригоди вона отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, потребувала лікування. Їй була завдана матеріальна та моральна шкода, тому заявлені позовні вимоги, які підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину визнав повністю, характеризується позитивно, що суд відносить до пом'якшуючих його покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного судом основного покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням. Призначення іншого виду покарання суд вважає недоцільним.

Зважаючи на суспільну небезпеку скоєного діяння, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.

Вирішуючи позовні вимоги цивільних позивачів - потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_8 до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до наступного.

Суд вважає доведеними підтверджені витрати на лікування потерпілих..

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 перебував у трудових відносинах з ОСОБА_9 та виконував обов'язки водія вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану іншим працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути матеріальну шкоду саме з ФОП ОСОБА_9, як з особи, яка є власником транспортного засобу та роботодавцем обвинуваченого. Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з «Страхової групи «ТАС» задоволенню не підлягають, оскільки остання не була залучена судом до участі у справі.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що її завдала.

При вирішенні питання стосовно обґрунтованості вимог позивачів про відшкодування моральної шкоди, з урахуванням вимог ст. 23 ЦК України, суд виходить із наступного. Діями обвинуваченого дійсно спричинена потерпілим моральна шкода, яка полягає в стражданнях в наслідок відчутті болю, отримання тілесних ушкоджень, порушення звичного укладу життя, негативного впливу на стан здоров'я. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, ступінь його вини, глибину душевних страждань потерпілих, що знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із діями обвинуваченого, вимоги розумності та справедливості, а також майновий стан обвинуваченого, та приходить до висновку про часткове задоволення вимог потерпілих в частині відшкодування моральної шкоди, з урахуванням сум добровільно сплачених обвинуваченим в якості відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо засуджений протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації; повідомляти уповноважений орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації, про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази - автомобіль «MAN TGA 26,440» д.н. НОМЕР_1, з напівпричепом «SCHMITZ ZWF 18» д.н. НОМЕР_2, автомобіль ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_3 - повернути за належністю.

Речовий доказ - електронний носій з відео обставинами ДТП, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення судової автотехнічної експертизи № 5/10.1-962 від 21.10.2016 р. у розмірі 703 гривні 68 копійки на рахунок - 31118115700004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, одержувач платежу - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 43 731, 66 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 10 351, 03 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: К.М. Дружинін.