Ухвала суду № 69528828, 13.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41449/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Рада 4» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 19.09.2016 року позовну заяву ТОВ «Рада 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернуто заявнику на підставі п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦП України. Також повернуто судовий збір сплачений при поданні позовної заяви. Матеріали подану до суду були отримані заявником 26.09.2016.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою позивачем була подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 19.09.2016 року. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05.11.2016 року апеляційну скаргу позивача відхилено, ухвалу Печерського районного суду м.Києва залишено без змін.

Позивачем подано касаційну скаргу. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ Ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 19.09.2016 року та ухвалу апеляційного м.Києва від 15.11.2016 року скасовано, а справу передано до суду перешої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 23 червня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, для усунення виявлених судом недоліків, а саме: представнику позивача необхідно було надати оригінал позову з додатками, копії позовної заяви з додатками для відповідача, та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за поданою позовною заявою.

Ухвала суду про залишення позову без руху, супровідними листами від 03.07.2017 та 07.08.2017 направлена на вказані у позовній заяві адреси : АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2, для відома та виконання.

На адресу суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, з відміткою вручено «уповноваженому» 13.07.2017 року та 16.08.2017 року.

Станом на 10 жовтня 2017 року позивач недоліки вказані в ухвалі суду не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач (заявник) у встановлений термін не усунув недоліки вказані в ухвалі суду.

Оскільки позивач у встановлений термін не усунув недоліки, позовну заяву слід вважати неподаною.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вважати неподаною .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол