Постанова № 69528469, 11.10.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

Справа № 636/2674/17

Провадження № 3/636/860/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника Товариства з додатковою відповідальністю Агрофірма «Гракове»,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 60-23/165 від 27.07.2017 року ОСОБА_1, будучи депутатом Чугуївської районної ради Харківської області, порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме: являючись кінцевим бенефіціарним власником ТДВ Агрофірма «Гракове», 06.02.2017 року перерахував благодійні внески в сумі 5000,00 грн. на розрахунковий рахунок Чугуївської районної організації Аграрної партії України, а 03.03.2017 року перерахував благодійні внески в сумі 5000,00 грн. на розрахунковий рахунок Харківської обласної організації Аграрної партії України, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.15 Закону України «Про запобігання корупції».

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 60-23/165 від 27.07.2017 року (а.с.3-7), актом про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру «Аграрної партії України» від 03.07.2017 року (а.с.20-25), поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з акту про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру «Аграрної партії України» правопорушення виявлено 03.07.2017 року (а.с.20-25).

Адміністративний матеріал двічі: згідно постанов Чугуївського міського суду Харківської області від 8 серпня 2017 року та 12 вересня 2017 року, повертався до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції у звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не був підписаний особою, яка його склала, а саме: керівником відділу методологічної роботи Департаменту з питань запобігання політичній корупції ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ч.3 ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення виявлено 03.07.2017 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 09.10.2017 року, а отже, і процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1

Згідно з ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська