
Справа № 636/3459/17
Провадження № 3/636/858/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1, який народився 15.12.1974 року у селі Ялтушків Барського району Вінницької області, за яким закріплений ІНПП - НОМЕР_1, громадянина України, військовослужбовця в/ч А0501, солдата, гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, -
В С Т А Н О В И В:
05.10.2017 року до суду від начальника Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку надійшов адміністративний протокол, складений від 06.10.2017 року за № 000095 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу, солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в/ч А0501 за контрактом та виконуючи обовязки військової служби в умовах особливого періоду, о 08 годині 25 вересня 2017 року не з'явився без поважних причин на військову службу до вказаної військової частини. Після чого, 02.10.2017 року останній самостійно повернувся до розташування в/ч А0501, чим самовільно залишив зазначену військову частину тривалістю до 10 діб.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНХ від 05.10.2017 року за №000095, даними довідки командира в/ч А0501 від 04.10.2017 року за № 4/4132, даними витягу з наказу командира в/ч пп В6250 від 20.02.2017 року за № 40, даними рапортів від 25.09.2017 року та від 02.10.2017 року, письмовими поясненнями свідка, матеріалами справи, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1
Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем в умовах особливого періоду тривалістю до десяти діб.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1, його ставлення до скоєного і накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень в дохід держави на р/р 31111106700020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 24134478, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Судове рішення № 69528346, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 11.10.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 636/3459/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: