Ухвала суду № 69527929, 10.10.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 428/617/16-к

Провадження № 11-сс/782/258/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого Рябчун О.В.

суддів Белаха А.В., Чорнобривка Ю.В.

секретаря Ворошилової Н.О.

за участю прокурора Задорожного В.В.

захисників Постернака О.Г., Шурхно А.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу захисника Шурхна Андрія Анатолійовича, який діє на підставі договору про надання правових послуг від 14.05.2017 у інтересах зацікавленої особи - ОСОБА_3, подану на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.01.2016, якою задоволено клопотання слідчого та дозволений тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю у АТ «Укрексімбанк» ( м. Київ),

встановила:

26 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганського В.І. було задоволено у повному обсязі погоджене із прокурором клопотання слідчого з ОВС 1-го відділення СВ УСБУ у Луганській області Ткаченка Є.А. і дозволений тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю у АТ «Укрексімбанк» ( м. Київ) - юридичної справи ПАТ «Луганськ-Нива» та інформацію про рух грошових коштів ПАТ «Луганськ-Нива» .

На зазначену ухвалу захисником Шурхно А.А. у інтересах зацікавленої особи - ОСОБА_3 - подана апеляційна скарга, у якій, поряд із клопотанням про поновлення строків апеляційного оскарження, захисник просить скасувати судову ухвалу як незаконну та належним чином не умотивовану та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого у повному обсязі.

Вивчивши зміст викладених у апеляційній скарзі вимог і оскаржуваної ухвали слідчого судді, вислухавши думку прокурора щодо можливості здійснення апеляційного розгляду поданої апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за нею не може бути відкрите за такими підставами.

Ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги захисника , вона не містить доводів, які б були предметом розгляду апеляційної інстанції щодо обставин неможливості продовження ПАТ «Луганськ-Нива» господарської діяльності на визначеній території у результаті вилучення слідчим чи іншою особою паперових носіїв про рух грошових коштів по рахунках підприємства та юридичної справи клієнта банку.

Враховуючи це, колегія суддів, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою захисників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Шурхна Андрія Анатолійовича у інтересах ОСОБА_3, поданою на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.01.2016 про надання дозволену на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю у АТ «Укрексімбанк» ( м. Київ), як такою, що подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у строки та спосіб, передбачені ст.ст.424-427 КПК України.

Судді