Ухвала суду № 69527816, 11.10.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13345/17

Провадження № 1-кп/638/887/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі кримінальне провадження №638/13345/17 розподілено в провадження судді Руднєвої О.О.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного:

21.06.2017 року ухвалою суду (головуючий, суддя Руднєва О.О.) обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 повернуто прокурору Харківської області, як такий, що не відповідає вимогам п.2,5,7 ч.2 ст 291 КПК України.

22.08.2017 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 21.06.2017 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 скасовано, кримінальне провадження направлено в той же суд для проведення судового провадження зі стадії підготовки судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст 76 КПК України - Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Окрім того, відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду п. 2.3.3. не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

Відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду п. 2.3.47 - у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу

Суддя Руднєва О.О. перебувала у щорічній відпустці з 16.08.2017 року по 11.10.2017 року та з 14.10.2017 року по 23.10.2017 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст 75 КПК України - слідчий суддя, суд або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України - за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Керуючись статями 75,76, 80 КПК України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

Заяву судді Руднєвої О.О. про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, передати для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Руднєва