Ухвала суду № 69527580, 13.10.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4789/2017

Справа № 428/10848/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П., при секретарі Циганок А.В., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області Федоренка С.В., старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Сацик Н.В,. розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Сацик Н.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Федоренком С.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017130000000135, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за фактом того, що посадові особи ТОВ «Преміум охорона плюс» (код за ЄДРПОУ 39611859), яке зареєстровано за адресою: Луганська область,м. Лисичанськ, вул. Гетьманська, 24, в особі директора ОСОБА_3, протягом 2016 року, мало відносини з підприємствами конвертаційно - транзитної спрямованості з метою надання підприємствам в сфері охоронної діяльності послуг з конвертації безготівкових коштів в готівку та формування штучного податкового кредиту, шляхом відображення в реєстру бухгалтерської та податкової звітності господарських операцій без фактичного їх здійснення. На підставі викладеного, посадові особи ТОВ «Премія охорона плюс» протягом 2016 року надавали до Державної податкової інспекції недостовірні відомості шляхом відображення в податкових деклараціях з ПДВ операцій, які не мають реального товарного характеру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Преміум охорона плюс», зареєстроване за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Гетьманська, 24, знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. В. Сосюри, 347.

В клопотанні сторона кримінального провадження посилається на те, що документи, пов'язані з постановкою ТОВ «Преміум охорона плюс» на податковий облік та документи обов'язкової податкової звітності підприємства за період з 01.01.2016 до 31.12.2016, які знаходяться в Державній податковій інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області, розташованій за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. В. Сосюри, 347, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні. При цьому іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо

Заслухавши сторони кримінального провадження, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що слідчим доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12017130000000135.

Заслухавши сторони кримінального, слідчий суддя вважає, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні Державній податковій інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому доходить висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Водночас, вимога, яка викладена в резолютивній частині клопотання, щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Державній податковій інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області, інформації з розміщенням її на паперовому і електронному носіях задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно ч.1 ст.159 КПК України, не передбачає обов'язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування.

Крім того, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Державній податковій інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області з можливістю їх виїмки, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження, в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,131-132,159- 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшим слідчим СУ ГУНП в Луганській області Сацик Наталії Володимирівні, Сохі Лілії Олексіївні, Тітовій Анастасії Олександрівні, слідчим СУ ГУНП в Луганській області Бабенку Віктору Михайловичу, Єрмолович Ніні Миколаївні, Козлову Максиму Борисовичу, Омельченку Сергію Олеговичу, співробітникам оперативного підрозділу, діючим за дорученням слідчого: начальнику відділу УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ Дьячуку Ігорю Олексійовичу, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ Шевченку Антону Володимировичу, старшим оперуповноваженим з ОВС УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ Синицину Олегу Альбертовичу, Вовк Володимиру Леонідовичу, заступнику начальника відділу УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ Зіновєву Олександру Юрійовичу, тимчасовий доступ до документів, що містять конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних та перебувають у володінні Державній податковій інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. В.Сосюри, 347, з можливістю їх копіювання, за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, а саме:

- - документів відносно ТОВ «Преміум охорона плюс» (код за ЄДРПОУ 39611859);

- - документів обов'язкової податкової звітності з податку на прибуток з усіма додатками та уточнюючими розрахунками до них ;

- - документів обов'язкової податкової звітності з податку на додану вартість з усіма додатками та уточнюючими розрахунками до них;

- - документів реєстраційної справи підприємства, включаючи і ухвали суду щодо порушення процедури про банкрутство;

- - документів обов'язкової щоквартальної звітності, яка відображає звітність щодо сплати єдиного соціального внеску за працівників (1-ДФ);

- - всіх актів (довідок, висновків), складених співробітниками ДПІ в результаті перевірок (у тому числі і камеральних) вказаного СГД, з усіма додатками до них, запитів на проведення зустрічних перевірок та відповідей на них;

- - запитів та актів зустрічних перевірок вказаного підприємства з іншими СПД;

- - завірених копій вищевказаних документів, у разі їх вилучення співробітниками інших правоохоронних органів.

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. П. Дьоміна