Ухвала суду № 69527548, 12.10.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2617/17

провадження №: 2-а/398/169/17

УХВАЛА

Іменем України

"12" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Коліуш Г.В., за участі секретаря Безкоровайної А.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрія адміністративну справу за позовом депутата ОСОБА_1 сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 до ОСОБА_1 сільської ради, ОСОБА_1 сільського голови ОСОБА_3, третя особа - Приютівська селищна рада про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_4 заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 року. Клопотання обґрунтовано тим, щоухвалюючи рішення про забезпечення позову Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що у випадку незупинення дії вказаних рішень до розгляду справи по суті позовних вимог, може бути утворено Приютівську територіальну громаду, яка стане правонаступником всього майна, прав та обовязків ОСОБА_1 сільської ради, у звязку з чим, остання буде позбавлена можливості володіти та користуватися наданим їй майном, та як наслідок існування наявності очевидної небезпеки заподіяння громади села Войнівка до ухвалення рішення в адміністративній справі. Однак, заходи забезпечення позову в адміністративній справі підлягають скасуванню, оскільки неправомірність і незаконність оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування є предметом доказування у даному адміністративному позові, який по суті ще не розглядався і сторони не надавали жодних пояснень з приводу спору, думка яких не була заслухана судом з цього приводу, а принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони. Також представник ОСОБА_1 сільської ради зазначив, що при утворенні обєднаної територіальної громади, до неї як до правонаступника переходить все майно, права та обовязки територіальних громад, які увійшли до обєднаної територіальної громади, тому жодної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача як члена територіальної громади села Войнівка не існує.

Представник відповідача ОСОБА_1 сільського голови ОСОБА_3 ОСОБА_5 Р.В. клопотання представника ОСОБА_1 сільської ради підтримав, просив його задовольнити, зазначив, що обставини, на підставі яких Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом вжиті заходи забезпечення позову змінилися, оскільки ОСОБА_1 сільської вже прийняте остаточне рішення № 154 від 07.08.2017 «Про добровільне обєднання територіальних громад».

Представник позивача ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні, зазначив, що 28.09.2017 року вже було розглянуто клопотання представника ОСОБА_1 сільської ради про скасування забезпечення позову та постановлена ухвала про відмову в задоволенні клопотання про скасування забезпечення позову, вважає, що й на даний час є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача як члена територіальної громади села Войнівка до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу, дослідивши обставини справи та доводи, викладені в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.07.2017 року у задоволенні заяви депутата ОСОБА_1 сільської ради Олександрійського району Кіровоградської областіОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 року ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.07.2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, зупинено до розгляду справи по суті рішення ОСОБА_1 сільської ради «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальної громади ОСОБА_1 сільської ради в Приютівську територіальну громаду» від 10 липня 2017 року №144, рішення ОСОБА_1 сільської ради «Про делегування представників ОСОБА_1 сільської громади до спільної робочої групи» від 10 липня 2017 року №145.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 22.08.2017 року зазначив наступне: "… у випадку не зупинення дії вказаних рішень до розгляду справи по суті позовних вимог, може бути утворено Приютівську територіальну громаду, яка стане правонаступником всього майна, прав та обовязків ОСОБА_1 сільської ради, у звязку з чим, остання буде позбавлена можливості володіти та користуватися наданим їй майном, та як наслідок існування наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача як члена територіальної громади села Войнівка до ухвалення рішення в адміністративній справі, …».

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Приписами ст. 118 КАС України встановлено, що відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Отже, з системного аналізу статей 117 та 118 КАС України, вбачається, що скасування заходів забезпечення адміністративного позову здійснюється у випадку, коли відпала потреба у забезпеченні позову або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно з положеннями статті 6 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» сільський, селищний, міський голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад надсилає пропозицію про таке обєднання сільському, селищному, міському голові суміжної територіальної громади. Сільський, селищний, міський голова суміжної територіальної громадизабезпечуєвивченняпропозиції щодо добровільного обєднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи або про відмову в наданні згоди. У разі прийняття рішення про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад сільський, селищний, міський голова, який ініціював обєднання, приймає рішення про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного обєднання територіальних громад та інформує про це ОСОБА_7 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідні обласну раду, обласну державну адміністрацію. Спільна робоча група формується з однакової кількості представників від кожної територіальної громади, що обєднується. Утворення спільної робочої групи є початком процедури добровільного обєднання територіальних громад. Спільна робоча група готує проекти відповідних рішень щодо добровільного обєднання територіальних громад. Статтею 7 зазначеного Закону встановлено, що схвалені сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень щодо добровільного обєднання територіальних громад у пятиденний строк подаються ОСОБА_7 міністрів Автономної Республіки Крим, обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання проекту рішення щодо добровільного обєднання територіальних громад готує відповідний висновок, що затверджується постановою ОСОБА_7 міністрів Автономної Республіки Крим, розпорядженням голови обласної державної адміністрації. У разі відповідності проекту рішення щодо добровільного обєднання територіальних громад Конституції та законам України сільські, селищні, міські ради приймають рішення про добровільне обєднання територіальних громад або про проведення місцевого референдуму щодо підтримки обєднання територіальних громад. Відповідно до ч. 3 ст. 83 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» обєднана територіальна громада єправонаступником всього майна, прав та обовязків територіальної громади, що приєдналася до обєднаної територіальної громади, з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до обєднаної територіальної громади.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сільською радою прийняте рішення № 154 від 07.08.2017 «Про добровільне обєднання територіальних громад», яке на даний час є чинним, отже оскаржувані рішення ОСОБА_1 сільської ради «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальної громади ОСОБА_1 сільської ради в Приютівську територіальну громаду» від 10 липня 2017 року №144, рішення ОСОБА_1 сільської ради «Про делегування представників ОСОБА_1 сільської громади до спільної робочої групи» від 10 липня 2017 року №145 фактично вичерпали свою дію шляхом прийняття ОСОБА_1 сільською радою рішення № 154 від 07.08.2017

Таким чином, на час розгляду клопотання, судом встановлено, що обставини, які існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову істотно змінилися, тому суд вважає необхідним клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 року задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 118, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 сільської ради про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 року по справі № 398/2617/17, у виді зупинення до розгляду справи по суті рішення ОСОБА_1 сільської ради «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальної громади ОСОБА_1 сільської ради в Приютівську територіальну громаду» від 10 липня 2017 року №144, рішення ОСОБА_1 сільської ради «Про делегування представників ОСОБА_1 сільської громади до спільної робочої групи» від 10 липня 2017 року №145.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 13.10.2017 року.

Суддя Коліуш Г.В