Ухвала суду № 69527137, 09.10.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1709/17

Номер провадження 2/404/1790/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства Вагран, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства Вагран, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус ОСОБА_4, яким просить визнати недійсним договір від 23.02.2015 року №142 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , продавцем за яким є Приватне підприємство «Вагран», покупцем ОСОБА_2.

В судовому засіданні, на стадії копотань, представник відповідача ПП»Вагран» клопоче щодо зупинення розгляду справи №404/1709/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства Вагран, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, до вирішення справи №404/1568/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа ПП»Вагран» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що знаходиться у провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Зазначає, що результат розгляду справи №404/1568/16-ц вплине на розгляд даної справи ( вказано мовою оригіналу).

Представник позивача в суді вказав на безпідставність заявленого клопотання , у його задоволенні просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 , третя особа в судове засідання не з»явились, повідомлялись.

Відповідно до п. 4 ч.1ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 рокуПро застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції, роз»яснено, що визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПК Українипідстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі , як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі- це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об»єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Разом з тим , підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Тому, при вищевказаному, суд вважає, що правових підстав для зупинення провадження у цивільній справі з мотивів, якими обгрунтовувалось клопотання відповідачем ОСОБА_6 не має, так як зазначені дані не свідчать про наявність обставин , які б унеможливили розгляд даної справи, та підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі. Крім того, у клопотанні некоректно викладена його прохальна частина щодо зупинення, так як провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням , а не до вирішення справи.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.201, ст.ст. 203, 293 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 підприємства Вагран щодо зупинення провадження у справі № 404/1709/17( Номер провадження 2/404/1790/17 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства Вагран, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним договору до набрання законної сили судовим рішенням у справі №404/1568/16-ц ( номер провадження 2/404/1531/16 ) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство « Вагран» про визнання недійсним договору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська