Ухвала суду № 69526925, 12.10.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7330/16-ц

Номер провадження 2/404/906/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря - Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном, встановлення порядку користування земельними ділянками, встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом.

09 жовтня 2017 року позивач подала, через канцелярію, заяву про відвід головуючого -судді Бершадської О.В., мотивуючи її тим, що суддя діє упереджено. Не задовольняє її клопотання про витребування з ОКП КООБТІ матеріалів інвентарної справи за адресою: місто Кропивницький, вул. Будівельників, 25, не зясовує всіх обставин справи щодо земельної ділянки, яка залишилася у користуванні відповідачів тимчасово. Вважає, що суддя прямо чи побічно не зацікавлена у розгляді справи ( вказано мовою оригінала). В судовому засіданні позивачка заяву підтримали, просила відвести суддю, так як ОСОБА_5 впливала на її попереднього адвоката, який відмовився зараз представляти її інтереси. Крім того, раніше ухвалювала рішення за її позовом не на її користь.

Відповідач ОСОБА_6,ОСОБА_2 в суді вказали на безпідставність заявленого відводу.

Оголосивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обґрунтування, наведені в заяві, не можуть розцінюватись як підстава для відводу судді по справі, оскільки вони не містять обставин, які вказували б на не обєктивність та упередженість головуючого судді Бершадської О.В., а тому, зважаючи на викладене, підстави для задоволення заявленого відводу судді відсутні та згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України судом не встановлені.

Разом з тим, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права ... якщо до складу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожен суддя, у відносинах безпристрасності якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючи справу. Інакше є недовіра» (Пьєрсак проти Бельгії, «Лангбергер проти Швеції». Критерії правової впевненості у справедливому розгляді судових справ підтверджені також у справі «Барановський проти Польщі № 12718/87» та рішення у справі «Стіл проти Сполученого королівства» від 23.09.1998 р.

Зазначений принцип правової впевненості при розгляді справ у судовому розгляді визначено, як обовязковий.

Відповідно дост.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Статтею ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожен має право при визначенні його цивільних прав і обовязків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Суд вважає, що з метою уникнення скарг на обєктивність та неупередженість головуючого у справі , не довірою позивачки до судді, є доцільним заявити самовідвід. В звязку із зазначеним, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20, ч.1 ст. 23 ЦПК України, заявлений по справі самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року , ст.ст. 20, 23, 24, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Бершадської О.В. - залишити без задоволення.

Самовідвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. по справі №404/7330/16-ц, номер провадження 2/404/906/17- задовольнити.

Цивільну справу передати для розгляду іншим суддею, який визначається в порядку встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. ОСОБА_5