Ухвала суду № 69526644, 13.10.2017, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/509/14-к

1-кп/0187/178/17

УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., прокурора Несінова Ю.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого та надання дозволу на затримання з метою приводу в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальній справі №187/509/14-к (кримінальне провадження № 12014040520000312) за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року до Петриківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040520000312 від 17.04.2014 року відносно ОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з чим також клопотав про надання дозволу на затримання останнього, одночасно оголосивши його в розшук та у зв'язку з чим зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Захисник Каракай В.М. в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про неможливість явки в судове засідання з поважних причин, просив клопотання прокурора про продовження розшуку його підзахисного ОСОБА_1 вирішити на розсуд суду.

Обвинувачений до суду не з'явився. Причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою про виклик його до суду.

За змістом ст.ст. 318, 335 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора через наступне.

Кримінальна справа 187/509/14-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України перебувала в провадженні судді Петриківського районного суду Соловйова І.М., однак 28.08.2017 року була передана головуючому судді Караулу О.А. у зв'язку із тим, що у судді Соловйова І.М. закінчився строк повноважень судді, починаючи з 01.08.2017 року.

У зв'язку з внесенням застави ОСОБА_3 на користь обвинуваченого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було змінено на заставу.

Через систематичні неявки обвинуваченого до суду без поважних причин, до нього неодноразово застосовувались приводи, які фактично не були виконані, у зв'язку з постійною відсутністю обвинуваченого за місцем мешкання. Тож ухвалою судді Соловйова І.М. від 24.09.2014 року обвинуваченого ОСОБА_1 вже було оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судове провадження по справі - зупинено.

У зв'язку із тим, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, судове провадження у справі неодноразово відновлювалось для усунення протиріч, що могли виникнути при виконанні ухвали суду про розшук обвинуваченого, та зупинялось після усунень таких протиріч.

Приймаючи до уваги те, що обвинуваченого вже було оголошено у розшук та відсутність ОСОБА_1 за адресою проживання та реєстрації, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, а провадження у справі зупинити до встановлення його місця знаходження.

Розглядаючи клопотання прокурора про надання дозволу на затримання, суд зазначає наступне.

Згідно обвинувального акта досудовим слідством встановлено, що повторно, 17.04.2014 року, близько 17:00 години ОСОБА_1, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_4, де з метою здійснення свого злочинного умислу, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, через не зачинені на замок двері порник у приміщення будинку, де з-під скатертини на столі, таємно викрав грошові кошти в розмірі 1 430 грн., які поклав до кишені одягнутих на нього брюк та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але не довів свій злочинний умисел до кінця з незалежних від його волі причин, так як був застигнутий ОСОБА_5

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до житла.

Суд констатує, що ОСОБА_1 переховується від суду, про що свідчить ухвала судді Соловйова І.М. про оголошення обвинуваченого у розшук.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 складено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, існує обґрунтована підозра у вчиненні такого правопорушення, прокурором доведено, що наявні підстави для тримання під вартою обвинуваченого та останній переховується від суду, тому необхідно затримати його з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187, 189-190, 318, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_1 негайно повідомити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурору Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області Несінова Ю.О.

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_1 до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали - 13.04.2018 року, або відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження в кримінальній справі №187/509/14-к (кримінальне провадження № 12014040520000312) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до його розшуку - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення. Ухвала в частині про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Караул