Ухвала суду № 69526562, 11.10.2017, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/209/17

У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» про визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» про визнання недійсними договорів оренди землі.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов шляхом заборони приватному сільськогосподарському підприємству «Садівник» чи будь-якій іншій особі використання у будь-який спосіб (обробіток, посів, збирання врожаю та інші дії) належних земельної ділянки площею 1,63 га кадастровий номер 3521910100:03:000:0224, площею 1,64 га кадастровий номер 3521910100:03:000:0125, що знаходяться на території Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області до закінчення розгляду справи по суті, з тих підстав, що у матеріалах справи міститься висновок судової почеркознавчої експертизи, згідно якого підписи у договорах оренди землі укладених 3 грудня 2011 року та 10 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Садівник», зареєстровані у відділі Держкомзему у Долинському районі 28 грудня 2011 року за № 352190004001969 та, відповідно 23 листопада 2012 року за № 352190004001794 виконані не позивачем, а іншою особою.

Оскільки розгляд справи призначено на 14 грудня 2017 року, приватне сільськогосподарське підприємство «Садівник» у кінці жовтня 2017 року може засіяти належні земельні ділянки та користуватися ними протягом 2018 року.

У разі задоволення позову вищезазначені обставини на думку ОСОБА_1 можуть утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду на наступний рік, оскільки землі будуть оброблені та засіяні.

За змістом ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України визначено види забезпечення позову. Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 162 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 рокуN 9«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звернуто увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на вищезазначене, в усіх випадках питання про забезпечення позову вирішується після відкриття провадження у справі, окрім випадку вирішення судом питання про забезпечення позову, що стосується порушення права інтелектуальної власності.

Суд вище зазначав, що позивач ОСОБА_1 просить забезпечити цей позов шляхом заборони вчиняти до закінчення розгляду цієї справи по суті відповідачу приватному сільськогосподарському підприємству «Садівник» чи будь-якій іншій особі використання у будь-який спосіб (обробіток, посів, збирання врожаю та інші дії) належних земельних ділянок.

Беручи до уваги положення ч. 3 ст. 151 ЦПК України, враховуючи той факт, що предметом цього позову є визнання оспорюваного правочину недійсним, зважаючи на презумпцію правомірності правочину, відповідно немає підстав для забезпечення цього позову у вибраний ОСОБА_1 спосіб, оскільки невжиття вибраного заходу забезпечення позову у будь-якому випадку не утруднить та не зробить неможливим виконання цього рішення суду.

Доводи про те, що здійснення посіву сільськогосподарських культур на земельній є підставою її використання до збору врожаю, зокрема у випадку відсутності підстави для користування або втрати визначеної підстави не мають правового обґрунтування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_2