Ухвала суду № 69525780, 12.10.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3914/17

Провадження № 2/202/2002/2017

УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Шишлянніков О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпра клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровського міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом вселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до отримання результатів розслідування кримінального провадження № 12016040660002675.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради залишила вирішення клопотання на розсуд суду

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідачів задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З поданої представником відповідачів заяви та витягу з кримінального провадження вбачається, що заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення була внесена в ЄРДР за № 12016040660002675. Представником відповідачів не надано доказів перебування даного кримінального провадження на розгляді у суді. Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, як такого, що заявлено передчасно.

Керуючись ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровського міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом вселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко