Ухвала суду № 69525726, 05.10.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7981/15-ц

Провадження № 6/202/234/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року представник заявника звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить стягувача ТОВ «Дата ОСОБА_1» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №202/7981/15-ц від 20 січня 2016 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором №490907258 від 04 червня 2013 року на його правонаступника ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». В обґрунтування вимоги заявник зазначає, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа №202/7981/15-ц за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490907258 від 04 червня 2013 року. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року позовні вимоги ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені. 20 січня 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист №202/7981/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором №490907258 від 04 червня 2013 року. В Індустріальному відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №52520260 з примусового виконання виконавчого листа №202/7981/15-ц від 20 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором №490907258 від 04 червня 2013 року. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_1» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_1», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 42178,78грн.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Просила розглядати справу без її участі та задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник ТОВ «Дата ОСОБА_1» в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Індустріального районного суду по цивільній справі № 202/7981/15-ц за позовною заявою ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені, позовні вимоги ТОВ «Дата ОСОБА_1» були задоволені в повному обсязі.

На виконання вказаного рішення суду 20 січня 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист №202/7981/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором №490907258 від 04 червня 2013 року.

В Індустріальному відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №52520260 з примусового виконання виконавчого листа №202/7981/15-ц від 20 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором №490907258 від 04 червня 2013 року.

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_1» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_1», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Частинами 1, 3 ст. 512 ЦК передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. Кредитор у зобовязанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора у зобовязанні допускається протягом усього часу існування зобовязання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Оскільки виконання рішення суду є невідємною стадією процесу правосуддя, той заміна сторони на цій стадії може відбутися не інакше, як на підставах та в порядку, визначених ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони її правонаступником, у тому числі й у разі заміни кредитора у зобовязанні вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ст. 37 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.11 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015 року, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №202/7981/15-ц від 20 січня 2016 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором №490907258 від 04 червня 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Волошин