Ухвала суду № 69525509, 11.10.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3432/17

(1-кс/199/1033/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В. при секретарі Куземі О.Г., за участю прокурора Коміссарова А.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпра клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Сидельникова Д.В. про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Сидельникова Д.В. від 15.08.2017 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.04.2017 року, близько 21:15 години ОСОБА_2 знаходився на території автозаправки «ОККО», розташованої за адресою: м. Дніпро вул. Широка, 1 побачив автомобіль марки «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1, всередині якого перебувала потерпіла ОСОБА_3, поряд із якою на передньому пасажирському сидінні знаходилась сумка бежевого кольору. В цей момент ОСОБА_2 визначив сумку, як об'єкт свого злочинного посягання, та у якого виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, що належить потерпілій ОСОБА_3, вчинено повторно.

Реалізуючий свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, вчинене повторно, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_2, перебуваючи в той же час та в тому ж місці, діючи відкрито, своєю рукою, через відкрите вікно пасажирської двері, проник в салон автомобіля «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1 та шляхом ривка заволодів сумкою бежевого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_3, всередині якої перебували: жіночий годинник Zenith International SA. СН-2400 Le Locle - Suisse Art. 03.1230.4021/31.С546 No Мvt 223817, грошові кошти у сумі 1857 гривень та документи.

Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду, на загальну суму 1857 гривень.

Умисні дії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України.

25.04.2017 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017041630000952, правова кваліфікація ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кобулеті, Грузія, грузин, громадянин Грузії, має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий.

ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 131, 208-211 КПК України винесено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, яке однак на даний час не вручено через ухилення останнього від органів досудового розслідування.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_2 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та є достатні дані, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом. Зазначене підтверджується тим, що підозрюваний оголошений в розшук Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за місцем мешкання не з'являється та місце його знаходження невідоме.

У судовому засіданні прокурор Коміссаров А.С. просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

11 жовтня 2017 року слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Сидельникова Д.В. надано до слідчого судді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та виконання процесуальних рішень переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м'яких запобіжних заходів, керуючись ст.ст.28,107,110,131,132, 188, 189, 234,235,369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Сидельникова Д.В. та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримання доручити слідчому відділенню АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та оперативному підрозділу ВКП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала втрачає законну силу 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: