Вирок № 69524280, 13.10.2017, Оболонський районний суд міста Києва

13.10.2017 Справа № 756/1863/17

№ 756/1863/17

№ 1-кп/756/400/17

В И Р О К

Іменем України

13 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - Шестаковської Л.П.,

за участю секретарів - Рекеди С.С., Яблуновської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, із середньою освітою, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - Артем'євої А.М., Гошовської М.І.,

захисника - Калініченко О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 прибув до гіпермаркету «Ашан », за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 15-А, де проходячи по торгівельному залу даного гіпермаркету у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», код ЄДРПОУ № 35442481.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету «Ашан », що за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 15-А, з полиці стелажу взяв спінінг «Regency 2.7 м.» - 2 одиниці, загальною вартістю без ПДВ - 364 грн. 47 коп. та манометр Т.М. «Autowelle» - 1 одиницю, вартістю без ПДВ - 30 грн. 41 коп., які у подальшому в приміщені гіпермаркету «Ашан» сховав під куртку, та направився до виходу з вищевказаного гіпермаркету, маючи намір винести вказаний товар за його межі, не розрахувавшись.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній з вказаним товаром, вийшов за лінію каси гіпермаркету «Ашан» та направився до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником охорони гіпермаркету «Ашан».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1, міг спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», код ЄДРПОУ № 35442481 майнову шкоду на загальну суму 394 грн. 88 коп. (вартість товару без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні в якості ОСОБА_1.свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердивши обставини вчиненого кримінального правопорушення щодо часу, місця, способу та мети, пояснивши, що після завершення крадіжки він планував два телескопічних спінінга та манометр продати та отримати кошти на власні потреби . Однак, пройшовши лінію кас, він не зміг зникнути з місця вчинення злочину, оскільки був затриманий працівниками служби охорони магазину при виході з приміщення, де під його одягом було виявлено два спінінга та манометр, за які він на касі не розрахувався..

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.ст. 65-68 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання судом ураховується його ставлення до вчиненого ним діяння, дані про його особу, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра перебуває з 1994 року з діагнозом «легка розумова відсталість», на обліку у лікаря нарколога не перебуває, одружений, має малолітню дитину, працює неофіційно, має постійний заробіток (зі слів), раніше не судимий. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 58 від 26.01.2017 року обвинувачений за своїм психічним станом не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та майнового стану обвинуваченого, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Дане покарання, на думку всіх учасників судового розгляду та на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів не вирішується судом, оскільки вони не були надані суду відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, судом не досліджувалися та не оглядалися.

Сторони не заявляли клопотань про застосування до обвинуваченого акту амністії.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Л.П.Шестаковська