Рішення № 69524204, 13.10.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19804/16-ц

Провадження № 2/752/1852/17

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 25.11.2013 року між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2400573/N-8 від 25.11.2013 року, відповідно до умов якого відповідачу було надано овердрафт за допомогою платіжної картки, з максимальною сумою заборгованості 16300 гривень зі сплатою 12% фіксованої процентної ставки річних від суми заборгованості, а також щомісячною сплатою за послуги кредит-сервіс, комісійною винагородою у розмірі 1.84% від суми отриманого кредиту.

В подальшому, 21.11.2014 року на підставі договору про відступлення права вимоги укладеного між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат», останнє одержало право вимоги належні ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 за договором кредиту № 2400573/N-8 від 25.11.2013 року.

26.12.2014 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» було укладено договір про заміну сторони у зобов'язанні за яким було замінено ТОВ «Фрегат» на нового кредитора - ТОВ «Компанія Дасті» за договором кредиту № 2400573/N-8 від 25.11.2013 року.

Відповідач своєчасно не виконав умови договору кредиту № 2400573/N-8 від 25.11.2013 року, у зв'язку з чим станом на 14.11.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 41317.26 гривень, з яких 15376.26 гривень заборгованість по тілу кредиту, 5213.02 гривень заборгованість по відсоткам, 10027.34 заборгованість по комісії, 10700 гривень заборгованість по штрафним санкціям, а тому як зазначає позивач він просить суд стягнути з відповідача на його користь зазначену суму боргу та вирішити питання про судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала. Зазначила, що на її погляд сума боргу становить 20462.79 гривень. Іншу частину боргу вона не визнає та сплачувати не буде.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2013 року між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2400573/N-8 від 25.11.2013 року, відповідно до умов якого відповідачу було надано овердрафт за допомогою платіжної картки, з максимальною сумою заборгованості 16300 гривень зі сплатою 12% фіксованої процентної ставки річних від суми заборгованості, а також щомісячною сплатою за послуги кредит-сервіс, комісійною винагородою у розмірі 1.84% від суми отриманого кредиту.

В подальшому, 21.11.2014 року на підставі договору про відступлення права вимоги укладеного між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат», останнє одержало право вимоги належні ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 за договором кредиту № 2400573/N-8 від 25.11.2013 року.

26.12.2014 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» було укладено договір про заміну сторони у зобов'язанні за яким було замінено ТОВ «Фрегат» на нового кредитора - ТОВ «Компанія Дасті» за договором кредиту № 2400573/N-8 від 25.11.2013 року.

Станом на 14.11.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 41317.26 гривень, з яких 15376.26 гривень заборгованість по тілу кредиту, 5213.02 гривень заборгованість по відсоткам, 10027.34 заборгованість по комісії, 10700 гривень заборгованість по штрафним санкціям.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю.

Питання про судові витрати вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь держави Україна 1218 гривень.

Керуючись ст. ст. 208-209, 212-215, 294-296 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» 41317 (сорок одна тисяча та сімнадцять) гривень 26 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак