Ухвала суду № 69524175, 13.10.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9973/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Києві за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

19 липня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 755/9973/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованості у розмірі 66 260,72 грн. та судового збору в сумі 800 грн. 00 коп.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 755/9973/17 виданого Дніпровським районним судом м. Києва.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що стягувач додав до заяви про видачу судового наказу розрахунки спожитих послуг з центрального опалення та спожитої гарячої води. При цьому стягувач не наводить доказів яким чином ним було встановлено використання боржником саме такої кількості спожитих послуг, оскільки лічильники в квартирі встановлені, але стягувач відмовляється їх опломбувати, послуги надаються неякісні.

Також заявник зазначає, що його приватне приміщення з 2009 року обладнане лічильниками на холодну та гарячу воду, з приводу опломбування яких він неодноразово звертався до ЖРЕО-417 та до КП УЖГ Дніпровського району м. Києва, однак, лічильники так ніхто не опломбував по теперішній час.

Ще одним необгрунтованим показником, який стягувач наводить в якості обґрунтування своїх вимог, є тариф. В розрахунках стягувач наводить різні в залежності від року тарифи, не обґрунтував вказаної різниці у тарифах між роками та не надав доказів на підставі чого вказано саме такі тарифи, а не інші.

Стягувач, ухиляючись від свого обов'язку брати кошти за фактично надані послуги постачання гарячої води та тепла згідно показників лічильників, намагається отримати кошти за вигаданими розрахунками за допомогою примушення до дій, вчинення яких без підписання відповідного договору не є для нього обов'язковими.

Якість послуг, що надаються стягувачем незадовільна, адже температура води не відповідає нормі - 50-75 градусів Цельсія після 2- х хвилин зливання, вранці та ввечері температура води не перевищує 42-44 градуси, а вдень та вночі вона взагалі холодна.

В судове засідання боржник та представник стягувача не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Заявником до суду подано клопотання в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку із перебуванням у відрядженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про скасування наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» нарахована ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 66 260,72 грн.

19 липня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЄВРО-РКОНСТРУКЦІЯ» заборгованості у розмірі 66 260,72 грн. та судових витрат.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 не погоджується із заявленими вимогами вказуючи на те, що заявлена стягувачем до стягнення сума є необґрунтована, оскільки не надано документів, що свідчили б про існування договірних відносини між ним та ТОВ «ЄВРО-РКОНСТРУКЦІЯ», документів, що роз'яснюють порядок нарахування плати за надані послуги та розшифровку тарифу та вказує на надання стягувачем послуг неналежної якості.

За вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи наведене, суд вбачає наявність обставин, що підлягають перевірці та доказуванню в судовому засіданні, що виключає вирішення спору в порядку наказного провадження, виходячи з чого заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 106 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ № 755/9973/17 від 19 липня 2017 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про стягнення з ОСОБА_1 66 260 грн. 72 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води та 800 грн. 00 коп. судового збору скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Виниченко