Ухвала суду № 69524021, 13.10.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13291/16

Провадження № 2/712/418/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є.розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнал та звукозапис судових засідань, які відбулися 03 серпня 2017 року, 30 серпня 2017 року та 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування, Управління земельних ресурсів м.Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_7 про скасування рішення міськради від 05.07.2005 року №8-325 та визнання недійсним державного акту від 31.10.2005 року виданого ОСОБА_7 внаслідок помилки, обману, порушення прав інших власників,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 подала зауваження на журнал та звукозапис судових засідань, які відбулися 03 серпня 2017 року, 30 серпня 2017 року та 10 жовтня 2017 року, яке одержано канцелярією Соснівського районного суду м.Черкаси 11.10.2017 року, про що свідчить відмітка канцелярії на заяві.

В наданих зауваженнях вказує на те, що в судовому засіданні 03.08.2017р. адвокат ОСОБА_8 наполягав, що спочатку іде 1999 рік, а потім 1996 рік, а суддя Троян Т.Є. відмовилася витребувати матеріали адміністративної справи № 2а-279-07 та № 712/957/14ц; в судовому засіданні 30.08.2017 р. суддею Троян Т.Є. зясовано суму судового збору, яка сплачена ОСОБА_2 та визначені позовні вимоги; в судовому засіданні 10.10.2017 р. представником БТІ надано пояснення по вул. Гоголя, 170 м. Черкаси та по домоволодінню по вул. Гоголя, 174 в м. Черкаси, зясований зміст рішень від 09.12.1954р. та від 02.12.1954р., зясоване питання з працівником БТІ щодо самозахвата земельної ділянки; вирішено питання щодо необхідності призначення по справі експертизи, про що винесена ухвала суду.

Відповідно до ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

Розглянувши подані зауваження, головуючий прийшов до висновку, що вони підлягають відхиленню з наступних підстав.

В зауваженнях, що подані заявником конкретно не зазначено, які саме неточності або недоліки в журналі та звукозаписі судового засідання, які були проведені 03 серпня 2017 року, 30 серпня 2017 року та 10 жовтня 2017 року, підлягають до виправлення.

Крім того, в матеріалах справи відсутній підпис заявника про те, що після судового засідання 10 жовтня 2017 року вона знайомилася з журналом та технічним записом судового засідання.

Таким чином, зауваження фактично сформульовані та подані без попереднього ознайомлення зі змістом оскаржуваних засобів фіксування цивільного процесу технічного запису та журналу судового засідання.

Керуючись ст.198, 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відхилити зауваження ОСОБА_2 на журнал та технічний запис судового засідання, що відбулися 03 серпня 2017 року, 30 серпня 2017 року та 10 жовтня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Т.Є. Троян