Ухвала суду № 69523772, 30.03.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2993/16-а

провадження № 2-а/753/322/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду в частині позовних вимог

"30" березня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ГАВРИЛЬЧЕНКО Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 доУПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ДАРНИЦЬКОМУ РАЙОНІ м. КИЄВА про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, суд

в с т а н о в и в :

В лютому 2016 року позивач ОСОБА_4 в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва, в якому просив визнати дії протиправними управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_4 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, що діяла станом на серпень 2010 року)на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 05.02.2016 № 18-73зп про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_4 згідно довідки Генеральної прокуратури України від 05.02.2016 № 18-73зп про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, що діяла станом на серпень 2010 року) з розрахунку 90% із середнього заробітку - 43870,64 грн. з 01 грудня 2015 року без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час (12 місяців) з 05 лютого 2015 року.

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва здійснення перерахунку та виплати мені пенсії за вислугу років у межах суми стягнення за один місяць.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю НАР 517345 від 22.09. 2015 року ( а.с. 31) позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав зазначених у адміністративному позові.

Представник відповідача Гаврильченко Т.О. за довіреністю від 04.01.2014 року № 07/08 у задоволенні позову просила відмовити.

Заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали позовної заяви, письмові заперечення представника відповідача, суд вважає, що позов необхідно частково залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладені обставини, позовну заяву в частині вимог про зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий рік (12 місяців) з 05 лютого 2015 року, оскільки позовні вимоги стосуються періоду з 05.02. 2015 року по 05.02. 2016 року , а позовна заява датована 15.02. 2015 року після закінчення строку позовної давності. Позивачем був пропущений строк звернення до суду із позовною заявою, разом з тим позивач не вказує жодної причини пропуску ним строку звернення до суду та не надає жодних доказів стосовно наявності такої причини. Із заявою про поновлення пропущеного строку позивач до суду не звертався.

В іншій частині позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 доУПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ДАРНИЦЬКОМУ РАЙОНІ м. КИЄВА про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії за період з 05 лютого 2015 року по 05 лютого 2015 року включно -залишити без розгляду.

Розгляд адміністративного позову ОСОБА_4 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ДАРНИЦЬКОМУ РАЙОНІ м. КИЄВА про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії , продовжити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання для відому.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК