Ухвала суду № 69523641, 13.10.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1780/17

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" жовтня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в зв'язку з затримкою термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в зв'язку з затримкою термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з КП «СУБ «Митниця» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 суму нарахованого та невиплаченого доходу 5538,40 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 40681,44 грн., компенсацію частини заробітної плати (інфляційні втрати) в сумі 375,03 грн., моральну шкоду в розмірі 500,00 грн., а всього 47094,87 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Так як при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07 серпня 2017 року апеляційна скарга відповідно до положень ст. 297 ЦПК України була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для сплати суми судового збору в розмірі 704,00 грн.

Копію ухвали направлено апелянту поштовою кореспонденцією.

Оскільки, на адресу суду не повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 та не було інших відомостей про достовірне вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05 вересня 2017 року апелянту надано додатковий строк для усунення недоліків.

Копію ухвали направлено ОСОБА_1 поштовою кореспонденцією.

Відносно направленого на вказану в апеляційній скарзі адресу апелянта листа з копією ухвали від 07 серпня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема направлений на адресу ОСОБА_1: АДРЕСА_1, лист повернувся без вручення за закінченням встановленого терміну зберігання.

В подальшому, ухвалою судді від 05 вересня 2017 року апелянту надавався додатковий строк для усунення недоліків, оскільки були відсутні достовірні відомості про вручення ухвали від 07 серпня 2017 року апелянту. При цьому, на адресу суду повернулась копія ухвали від 05 вересня 2017 року, направленої апелянту за адресою вказаною ним в апеляційній скарзі, з відміткою за закінченням встановленого терміну зберігання.

Таким чином, зазначивши адресу свого місця проживання в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 не бажав одержувати адресовану йому поштову кореспонденцію, що надсилалася судом, рухом справи не цікавився.

Зважаючи на строк який минув з дня направлення копії ухвали, приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 121 ЦПК України, а також рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» де було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в зв'язку з затримкою термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: О. В. Карпенко