Ухвала суду № 69523543, 12.10.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11825/17

Провадження 2а/712/807/17

12 жовтня 2017 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Дядюра І.С.

за участі прокурора Чухало О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ТОВ «Лібер ЛТД» до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, заступника начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису і постанови та визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідачів з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування припису № 33 від 30.08.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, постанови № 38/974 від 12.09.2017р. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, визнання дії заступника начальника управління Державної архітектурно-будівельної комісії Черкаської міської ради ОСОБА_1 щодо винесення постанови № 38/974 від 12.09.2017р. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 712/11076/17, якою задоволений адміністративний позов Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування припису № 34 від 30 серпня 2017 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт. В обґрунтування клопотання вказував, що обставини встановлені в одній справі можуть мати відношення до іншої справи.

Прокурор та представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили задоволити.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.09.2017р. у справі № 712/11076/17 задоволений адміністративний позов Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування припису № 34 від 30 серпня 2017 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт. В даний час вказана постанова оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі, на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі в розумінні ст.156 КАС України є об'єктивні причини, що унеможливлюють подальший розгляд адміністративної справи, підтверджені достатніми належними і допустимими доказами.

Виходячи з наведеного, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій адміністративній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи. Між названою представником відповідача справою та справою, що розглядається, такий матеріально-правовий зв'язок не існує, оскільки позивач ТОВ «Лібер ЛТД» не брав участі в справі № 712/11076/17, а тому факти, встановлені у вказаній справі не можуть мати преюдицийне значення для справи, що розглядається. Крім того, предмети спору у даних справах різні - щодо правомірності притягнення до відповідальності різних субєктів за дії, вчинені кожним з них індивідуально у сфері містобудування.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що представником відповідача не обґрунтовано унеможливлення розгляду та вирішення даної справи до вирішення справи № 712/11076/17. Вказані справи не залежать одна від одної та з огляду на вищевикладене, суд вважає, що відсутні достатні, встановлені законом, підстави для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160,165,186 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Головуючий