Ухвала суду № 69523173, 12.10.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 02 березня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Невірківська сільська рада Корецького району Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

15 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулася в Корецький районний суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько - ОСОБА_4. В зв'язку з тим, що вона хоче укласти договір оренди земельної ділянки, що належала її батьку, вона звернулась до нотаріуса, але виявилось, що її батьки не були одружені і в її свідоцтві про народження в графі "батько" стоїть прочерк, а тому просила суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були чоловіком та дружиною і її батьками.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 02 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 - задоволено повністю.

Встановлено факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 були чоловіком та дружиною і батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

______________

Провадження № 22-ц/787/1423/2017 Головуючий у 1 інстанції : Кулик Є.В. Доповідач : Григоренко М.П.

Вирішено питання про повернення ОСОБА_2 надлишково сплаченого судового збору в сумі 275 грн. 60 коп.

В поданій на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 02 березня 2016 року апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність цього судового рішення, оскільки поза увагою суду залишилась та обставина, що фактично має місце спір про право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_4.

Вона, ОСОБА_1, є донкьою ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дійсно її батько ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживали разом після смерті її матері. ОСОБА_2 та її сестра були вихованцями її батька і батько мав можливість впродовж 40 років визнати себе батьком дітей ОСОБА_3, проте цього не зробив. Також ОСОБА_2 мала можливість встановити батьківство ОСОБА_4 в судовому порядку чи за його згодою напротязі тривалого часу, але цього не робила.

Станом на момент подачі заяви ОСОБА_2 не є можливим провести судово-генетичну експертизу, яка б могла підтвердити чи спростувати факт батьківства ОСОБА_4

Будучи прописаним за адресою по АДРЕСА_2, її батько на день смерті фактично проживав разом із нею, ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, що стверджується відповідною довідкою Гощанської селищної ради № 251, а в наданій ОСОБА_2 довідці Невірковської сільської ради зазначені недостовірні відомості з даного приводу.

У заяві ОСОБА_2 вказує, що встановлення даного факту необхідно для належного оформлення спадщини і що у ОСОБА_4 інших спадкоємців немає, але ОСОБА_2 знала, що вона (ОСОБА_1) і її брат ОСОБА_5, є дітьми ОСОБА_4

Із цих підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду, а заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

В ході апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, даних у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 3 тієї ж постанови Пленуму Верховного Суду України роз'яснено, що якщо буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення родинних відносин із ОСОБА_4 для того, щоб довести своє право спадкування після смерті останнього, а тому, на переконання колегії суддів, розглядаючи дану заяву по суті, суд першої інстанції мав з власної ініціативи в першу чергу з'ясувати коло осіб, які також можуть претендувати на цю ж спадщину і що між всіма претендентами на спадщину, яка відкрилась після смерті вищевказаного спадкодавця, не існує будь-якого спору з приводу цієї спадщини, шляхом витребування від нотаріуса відповідної інформації з даного приводу, але Корецьким районним судом цього зроблено не було, в зв'язку із чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню, відповідно до положень ст. ст. 256, 310 ЦПК України, із залишенням заяви ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 303, 307, 310, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Корецького районного суду Рівненської області від 02 березня 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Невірківська сільська рада Корецького району Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 304 грн. 70 коп., в рахунок відшкодування судових витрат, пов'язаних із сплатою судового збору за подання апеляційної скарги

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук