Ухвала суду № 69522987, 13.10.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14829/17

УХВАЛА

13 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді Долі В.А., при секретарі Клімашевич В.І., з участю слідчого СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області Карпінського В.І. (далі слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури Казнодій С.Д., підозрюваного ОСОБА_3, захисника підозрюваного адвоката Пилипіва І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, в межах кримінального провадження № 12017180010005567 від 18 серпня 2017 року звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури Казнодій С.Д., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3.

27 вересня 2017 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 190 КК україни, а саме, що 17.08.2017 року о 18 годині 10 хвилин біля будинку № 3 по вулиці Відінській в місті Рівному зловживаючи довірою заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5, чим завдав останньому шкоду в розмірі 8900 гривень. 19 серпня 2017 року о 20 годині в тому ж місті в той же спосіб заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 чим завдав останньому шкоду в розмірі 17534 гривні 10 копійок. 30 серпня 2017 року в тому ж місті в той же спосіб заволодів відаокартою, що належала ОСОБА_7 чим завдав шкоду в розмірі 28537 гривень 90 копійок.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні зазначених злочинів слідчий обґрунтовує зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допиту потерпілих та протоколами пред"явлення для впізнання, під час яких потерпілі вказали на підозрюваного, як на особу яка вчинила злочин.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний - буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення, так як злочини вчинив під час дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу по іншому провадженню не працює.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали .

Підозрюваний та його захисник вказали, що підстав для задоволення клопотання не має.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12017180010005567 від 18 серпня 2017 року .

27 вересня 2017 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 190 КК україни,

Вищенаведені докази вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом.

Враховуючи, що підозрюваний не працює, неодружений, тобто не має соціальних зв'язків, що вказує на ризик передбачений п.1ч.1ст.177 КПК України. Також враховуючи, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочинів у період дії ухвали Рівненського міського суду від 28 липня 2017 року якою застосовано до підозрюваного запобіжний захід - тримання під вартою, визначено розмір застави та був звільнений із СІЗО у зв"язку із сплатою застави, суд приходить до переконання про реальний ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, та дає беззаперечні підстави вважати, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а тому є необхідним обрати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, його матеріальне становище, що він раніше не судимий, розмір завданої злочинами шкоди, слід обрати розмір застави в межах передбачений ч. 5 ст. 182 КПК України - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення,під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного, з урахуванням тяжкості та обставин злочину, слід покласти обов'язки передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, росіянина, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, запобіжний захід - тримання під вартою до 11 години 30 хвилин 10 листопада 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( з 1 травня 2017 року - 1 684 гривень), що становить 33 680 ( тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області, розрахунковий рахунок на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області № 37315038010559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий слідчому, прокурору, суду.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного обов'язки, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.

Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного на строк до 11 години 30 хвилин 10 листопада 2017 року.

Роз'яснити підозрюваному та заставодавцю що, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням підозрюваним обов'язків покласти на слідчого та прокурора який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 11 години 30 хвилин 10 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Доля В.А.