Ухвала суду № 69522744, 11.10.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/5633/17 Номер провадження 22-ц/786/2591/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення прав користування електричною енергією.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2017 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_2 повернуто з підстав передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на наявність обставин, що дають позивачеві право вибору підсудності справи, передбачені ч. 7 ст. 110 ЦПК України.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, апеляційний суд вправі скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що справа територіально не підсудна Київському районному суду м. Полтави, оскільки місцезнаходженням відповідача - юридичної особи є вул. Старий Поділ, 5 м. Полтави та згідно даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про зареєстровані філії ПАТ «Полтаваобленерго».

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками, які не ґрунтуються на обставинах справи та вимогах процесуального закону.

За загальним правилом територіальної підсудності (ч. 2 ст. 109 ЦПК України) позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Разом з тим, стаття 110 ЦПК України містить перелік справ, підсудність яких визначається за вибором позивача. Зокрема, відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Згідно роз'яснень п. 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 1 березня 2013року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог ч. 7 ст. 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (ст. 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»). Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

З матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що предметом спору є діяльність Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго», яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань знаходиться за адресою: м. Полтава, Київський район, вул. Маршала Бірюзова, буд. 47-А - в межах територіальної підсудності Київського районного суду м. Полтави.

За вказаних обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2017 року - скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення прав користування електричною енергією повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: підпис С.Б. Бутенко

Судді: підпис О.І. Обідіна

підпис В.П. Пікуль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко