
Дата документу 10.10.2017 Справа № 554/6318/17
Єдиний унікальний номер справи: 554/6318/17
Провадження № 1-кс/554/7006/2017
УХВАЛА
Іменем України
10 жовтня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В.
за участю секретаря судового засідання - Поливяної О.М.,
прокурора - Рощепа Я.В., слідчого - Рябуха О.О.,
підозрюваного - ОСОБА_1, його захисника - Матвієць В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Рябуха О.О. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-
в с т а н о в и л а:
09 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12017170000000378 від 10.08.2017 за ч. 4 ст. 296, ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, ст.118, ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтоване наступним.
29.08.2017 року о 13:15 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
30.08.2017 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
06.10.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні заступником прокурора Полтавської області продовжено до чотирьох місяців, а саме до 16.12.2017.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 13 год. 15 хв. 28.10.2017, однак завершити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання, захисник прохав змінити запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Підставою для продовження застосування запобіжного заходу як тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити вищевказані дії.
Утримання підозрюваного під вартою до завершення розслідування та виконання указаних слідчих та процесуальних дій є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам останнього: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1 та тяжкість покарання, яка загрожує останньому; наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а також те, що по кримінальному провадженню необхідне проведення ряду процесуальних дій та прийняття ряду процесуальних рішень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та продовжити раніше обраний підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З огляду наведеного, підстави для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178,180, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и л а:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Рябуха О.О. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під варто ю до 13 год. 15 хв. 16 грудня 2017 року.
Кінцевим днем тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити до 13 год. 15 хв. 16 грудня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя Н.В.Тімошенко
Судове рішення № 69522615, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 10.10.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/6318/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: