Рішення № 69522156, 06.10.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/907/17

Провадження №2/524/1103/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, про визначення способів його участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив в судовому засіданні та просить зобовязати відповідача усунути йому перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши графік його спілкування з дитиною наступним чином: першої, третьої та останньої суботи кожного місяця з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., у святкові дні, дні народження батька, баби та ОСОБА_4.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 26.04.2013 року. Від шлюбу 03.09.2013 року у них народився сина ОСОБА_4. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.02.2016 року шлюб між сторонами було розірвано, на даний час відповідач з сином мешкає окремо та чинить позивачу перешкоди в спілкуванні з дитиною.

В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Підтвердив, що між сторонами склалися неприязні, конфліктні стосунки.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнавали частково.

ОСОБА_2 не заперечувала, щоб позивач спілкувався з сином першої, третьої та останньої суботи кожного місяця з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. Зазначала, що між нею та ОСОБА_1 склалися вкрай напружені стосунки з вини останнього він погрожує і ображає її, налаштовує сина проти неї та її чоловіка. Мати позивача бабуся ОСОБА_4, відкрито заявляє, що докладе зусиль, щоб онук зненавидів свою матір. Відповідач просила суд врахувати зазначені обставини, а також малолітній вік дитини, в силу чого тривале розлучення з матірю є недопустимим.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської рали Полтавської області № 669 від 25.07.2016 року про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_1 Просила суд справу слухати без її участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26.04.2013 року.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.02.2016 року шлюб між сторонами було розірвано.

З пояснень позивача та відповідача вбачається, що між сторонами існує спір щодо участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною сторін.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 669 від 25.07.2016 року визначено способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_1, а саме:

-побачення щопятниці з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.;

-першої та третьої суботи місяця з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

Відповідно дост. 150 Сімейного Кодексу Українибатькизобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 1ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання,навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно дост. 153 СК Українимати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування.

Згідно п. 2, 3ст. 157 СК Українитой із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися є дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно дост. 159 СК Україниякщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Виходячи з того, що ст.ст.153,157 СК Українипередбачають безумовне право батька на безперешкодне спілкування з дитиною, однак сторони не можуть дійти згоди щодо участі позивача у вихованні дитини, суд вважає, що позов в частині усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з його сином підлягає задоволенню.

Вирішуючи спір в межах уточнених позовних вимог, прийнявши до уваги рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування, за № 669 від 25.07.2016 року про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_1, вік дитини, характер стосунків. Що склалися між батьками, суд вирішує наступне:

Позивач не наполягав на побаченнях з сином щопятниці з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., пояснивши це тим, що час, який визначив орган опіки та піклування, є незручним для нього він працює і не встигає забирати дитину з дитячого садочку о 17 год. 00 хв. Тривале перебування дитини без матері під час відпустки з огляду на вік ОСОБА_4 4 рочки виповнилося 03.09.2017 року, може травмувати його. Інші вимоги побачення у святкові дні позивач не конкретизував.

Суд враховує також, що позивач безперешкодно і регулярно відвідує дитину у дитячому садочку, що підтвердили обидві сторони у судовому засіданні.

Відповідно до статей 215-218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, про визначення способів його участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1 такі способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: побачення першої, третьої та останньої суботи кожного місяця з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя