Ухвала суду № 69522061, 12.10.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/6372/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.Провадження № 22-ц/780/5088/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.Категорія 46 12.10.2017

УХВАЛА

12 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2017 року у справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба автомобільних доріг у Київській області, про визнання недійсними розпорядження (в частині додатку) та державних актів про право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2017 року задоволено позов керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба автомобільних доріг у Київській області, про визнання недійсними розпорядження (в частині додатку) та державних актів про право власності на земельні ділянки.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 28 вересня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи апелянтом подана апеляційна скарга на рішення суду від 14 квітня 2017 року- 28 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Одночасно з вчиненням зазначених процесуальних дій ОСОБА_2просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваного рішення суду йому стало відомо лише у вересні 2017 року, коли з Бориспільського міськрайонного суду Київської області йому поштою було направлено ухвалу про арешт його земельної ділянки.

Проте доказів на підтвердження даного факту ОСОБА_2не надав, що в свою чергу лишає суд можливості перевірити дотримання строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 14 вересня 2017 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 ознайомився із матеріалами цивільної справи, зокрема із повним текстом оскаржуваного рішення суду (а.с.94).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України і підстави поновлення строку, вказані апелянтом у заяві, визнані неповажними, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням тридцятиденного строку з дня отримання апелянтом ухвали для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали та надання належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2017 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко