Ухвала суду № 69522053, 12.10.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/8676/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/5147/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 41 12.10.2017

УХВАЛА

12 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ПРАВДА ТУТ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ПРАВДА ТУТ» про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу суду товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ПРАВДА ТУТ» (далі - ТОВ «Інформаційне агентство «ПРАВДА ТУТ») подало апеляційну скарга, яка, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження.

Однак, в апеляційний скарзі не зазначено даних щодо місцезнаходження ТОВ «Інформаційне агентство «ПРАВДА ТУТ».

Крім того, апеляційна скарга ТОВ «Інформаційне агентство «ПРАВДА ТУТ»не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 січня 2017 року) при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 600 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, ТОВ «Інформаційне агентство «ПРАВДА ТУТ» пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 червня 2017 року ТОВ «Інформаційне агентство «ПРАВДА ТУТ» отримало копію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.178).

У зв'язку з цим останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду було 19 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу ТОВ «Інформаційне агентство «ПРАВДА ТУТ» подало 13 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ «Інформаційне агентство «ПРАВДА ТУТ» не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і ним не порушено питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ПРАВДА ТУТ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ПРАВДА ТУТ» про спростування недостовірної інформації, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов