Постанова № 69520139, 11.10.2017, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

11.10.2017 справа №908/1766/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: при секретарі за участю представників сторін від позивача (апелянта) від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 за довіреністю Не зявивсярозглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від01.09.2017 у справі№ 908/1766/17 за позовом доПублічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ Запорізької міської ради, м. Запоріжжя проврегулювання розбіжностей та визнання укладеним договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.09.2017р. у справі №908/1766/17 позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу Публічному акціонерному товариству Укрнафта без розгляду.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 01.09.2017р. у справі №908/1766/17 мотивована тим, що позивачем в якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу додано оригінал фіскального чеку від 28.08.2017 р. про направлення Запорізькій міській раді цінного листа та опис вкладення від 28.08.2017 р. до ц/п, відповідно до яких на адресу відповідача направлено позовну заяву від 28.08.2017 р. № 10/1746 з додатками - кількість предметів 1. При цьому в даному описі не зазначено, які саме додатки до позовної заяви направлені на адресу відповідача.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що опис вкладення до цінного листа не може бути доказом направлення відповідачу копії позовної заяви від 28.08.2017 р. № 10/1746 та доданих до неї документів, тому позовна заява Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ по справі №908/1766/17 підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Публічне акціонерне товариство Укрнафта, м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.09.2017р. у справі № 908/1766/17, в якій просить її скасувати та передати справу №908/1766/17 до суду першої інстанції для розгляду.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, з невірним застосуванням положень п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник посилається на те, що судом першої інстанції помилково не прийнято до уваги як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви доданий до позовної заяви опис вкладення до цінного листа, враховуючи відсутність в останньому детального переліку додатків.

У відзиві на апеляційну скаргу Запорізька міська рада вважає, що позивачем не надано суду належних доказів відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, що є порушенням вимог ст.56,57 ГПК України, тому ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Запорізька міська рада просить розглянути апеляційну скаргу за відсутності свого представника.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2017р. у складі колегії суддів: Малашкевич С.А. головуючий суддя, судді: Будко Н.В., Сгара Е.В. порушено провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.09.2017р. у справі № 908/1766/17. Розгляд справи призначено на 11.10.2017р.

У звязку зі звільненням у відставку головуючого судді Малашкевича С.А., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2017 р. визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Зубченко І.В., Склярук О.І.

У судове засідання представники відповідача не з'явилися, однак Запорізька міська рада звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про розгляд справи без участі свого представника.

Враховуючи, що явка сторін у судове засідання не визначалась обов'язковою ухвалою Донецького апеляційного господарського суду, апеляційна скарга, відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявною в матеріалах справи позовною заявою.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні апеляційної інстанції 11.10.2017 року складений протокол.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Дослідивши оригінал позовної заяви Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника апелянта, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

31.08.2017 р. позивач - Публічне акціонерне товариство Укрнафта, м. Київ звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою № 10/1746 від 28.08.2017 р.

Суд першої інстанції, дослідивши позовну заяву дійшов висновку, що опис вкладення до цінного листа не може бути прийнятий в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви від 28.08.2017 р. № 10/1746 та доданих до неї документів. Оскільки всупереч нормам ст. 57 ГПК України та Правилам надання послуг поштового звязку, затверджених Кабінетом Міністрів України від 05.03.2009 № 270, в наданих позивачем оригіналі фіскального чеку від 28.08.2017 р. про направлення Запорізькій міській раді цінного листа та описі вкладення від 28.08.2017 р. до ц/п, відповідно до яких на адресу відповідача направлено позовну заяву від 28.08.2017 р. № 10/1746 з додатками - кількість предметів - 1, не зазначено, які саме додатки до позовної заяви направлені відповідачу.

Відповідно до приписів ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником, та має містити, у тому числі, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви позивачем у якості доказів надсилання копії позову разом з додатками був наданий фіскальний чек від 28.08.2017р. та опис вкладення у цінний лист із зазначенням вкладення позовна заява від 28.08.2017р. №10/1746 з додатками, з відбитком поштового штемпелю від 28.08.2017р.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі по тексту Правила), документом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до пунктів 59, 61 вказаних правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Будь-яких інших вимог до змісту опису вкладення, окрім зазначених, вищезазначені Правила не містять.

Згідно вказаних Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

З огляду на викладене належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З наявного в матеріалах позовної заяви опису вкладення у цінний лист вбачається, що на адресу відповідача 28.08.2017р. була надіслана позовна заява з додатками, наявний відбиток поштового штемпелю та підпис відповідального працівника.

Наявність вкладень у цінний лист відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, перевіряє працівник поштового звязку, який після здійснення такої перевірки проставляє поштовий штемпель та підпис на відповідних документах.

Тобто, виходячи з того, що даний опис складений згідно встановлених норм, є чинним, та не встановлено іншого, він є належним доказом надсилання позовної заяви з додатками відповідачу по справі.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на яку здійснено повернення позовної заяви, містить вичерпний перелік підстав такого повернення.

При цьому, вона не визначає як підставу повернення позовної заяви відсутність номеру та дати позовної заяви, а також переліку додатків, доданих до позову в описі вкладень у цінний лист.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що якщо ж у господарського суду з тих чи інших причин виникнуть сумніви у достовірності копії поштового реєстру або витягу з нього, він не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи або у процесі її розгляду витребувати у скаржника не подані ним раніше касовий чек (розрахункову квитанцію), оригінал реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, за необхідності - відповідну довідку підприємства зв'язку тощо. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення апеляційної скарги, оскільки законодавством не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису (за винятком випадків, зазначених у пункті 60 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 270), і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку, що додані до позовної заяви фіскальний чек та опис вкладення, є належними та допустимим доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відтак позивачем виконані вимоги ст. ст. 56, 57 ГПК України, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.09.2017р. у справі № 908/1766/17 підлягає задоволенню.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 01.09.2017р. у справі №908/1766/17 підлягає скасуванню, як така, що винесена при неповному з'ясуванні обставин справи.

Згідно п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7, у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Таким чином, розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом апеляційної скарги, слід здійснити суду першої інстанції при ухваленні рішення у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.09.2017р. у справі № 908/1766/17 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.09.2017р. у справі № 908/1766/17 скасувати.

Справу № 908/1766/17 передати на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий:Т.Д. Геза

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3