ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"12" жовтня 2017 р. Справа № 922/2552/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металіст-Будметалконструкція» (вх.№3075Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2017 по справі №922/2552/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», м.Харків
до Приватного акціонерного товариства «Металіст-Будметалконструкція», м.Харків
про стягнення 14 279,27 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 12.09.2017 (суддя Сальнікова Г.І) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ПАТ «Металіст-Будметалконструкція» на користь ТОВ «Харківгаз Збут» 12 635,30 грн. основного боргу, 970,63 грн. пені, 112,30 – 3% річних, 561,04 грн. інфляційних втрат, та 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2017 у справі №922/2552/17. При цьому, заявник апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення, на його думку, прийняте з при невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.
Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір", що з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 , п. 3 ч. 1ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
Повернути заявнику апеляційну скаргу.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 1, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 12 арк. та конверт.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Пелипенко Н.М.
Судове рішення № 69520084, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 12.10.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/2552/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: