
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"09" жовтня 2017 р. Справа №910/20122/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дідиченко М.А.
суддів: Андрієнка В.В.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Градус-Т"
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 року
у справі № 910/20122/16 (суддя Морозов С.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градус-Т"
про стягнення 30 997, 39 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градус-Т" про стягнення 30 997, 39 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення Правил користування електричною енергією відповідач самовільно здійснив підключення електрообладнань до електричних мереж ПАТ "Київенерго" без укладення відповідного договору, без дозволу та без оплати за спожиту електроенергію, що підтверджується протоколами № 3705 та № 3704 від 19.10.2015 року, які прийняті за результатом розгляду актів порушень ПКЕЕ № 35241 та № 35242.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Градус-Т" прийнято до свого провадженння колегією суддів у складі: Дідиченко М. А. (головуюча), Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю. та призначено до розгляду на 07.03.3017 року.
У судовому засіданні 07.03.2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої пов'язаної справи № 910/1403/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градус-Т" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання недійсним рішення комісії ПАТ "Київенерго", оформлене протоколом № 3705 від 19.10.2015 року та визнання недійсним рішення комісії ПАТ "Київенерго", оформлене протоколом № 3704 від 19.10.2015 року, яка перебуває на розгляді Господарського суду міста Києва.
Представник позивача у судовому засіданні 07.03.2017 року заперечував проти задоволення клопотання відповідача.
Також, представниками сторін були надані пояснення по суті спору.
Крім того, представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
У зв'язку із зазначеним, колегія суддів задовольнила клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 року відкладено розгляд справи до 28.03.2017 року.
Представник відповідача у судовому засіданні 28.03.2017 року підтримав подане раніше клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по справі № 910/1403/17.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року зупинено провадження у справі № 910/20122/16 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/1403/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градус" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" щодо визнання недійсними рішень комісії ПАТ "Київенерго", які оформлені протоколами № 3704 та № 3705 від 19.10.2015 року.
18.09.2017 року до загального відділу документального забезпечення суду від Публічного акціонерного товариства «Київенерго» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Так, постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 року у справі № 910/1403/17 рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 року, яким відмовлено у задоволенні позову, залишено без змін.
Частиною 3 статті 79 ГПК України встановлено, що Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи викладені обставини, Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/20122/16 та призначити її до судового розгляду.
Розпорядженням № 09-53/3956/17 від 06.10.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку із перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/20122/16 колегію суддів у складі головуючого судді: Дідиченко М.А., суддів: Пономаренко Є.Ю., Андрієнко В.В.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 910/20122/16.
2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Градус-Т" до свого провадження.
3. Розгляд справи № 910/20122/16 призначити на 14.11.17 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.
4. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення по суті апеляційної скарги з урахуванням обставин встановлених в справі № 910/1403/17.
5. Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.
Головуючий суддя М.А. Дідиченко
Судді В.В. Андрієнко
Є.Ю. Пономаренко
Судове рішення № 69520061, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 09.10.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/20122/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: