Ухвала суду № 69519972, 13.10.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. Справа №911/1896/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Селф-Актив"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.08.2017 (суддя Трофименко Т.Ю.)

у справі № 911/1896/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вікстар"

(далі - ТОВ "Фірма Вікстар")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селф-Актив"

(далі - ТОВ "Селф-Актив")

про стягнення 64 533, 23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 у справі № 911/1896/17 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Селф-Актив" на користь ТОВ "Фірма "Вікстар" 27 756, 61 грн. основного боргу, 35 074, 00 грн. - неустойки, 1 702, 62 грн. - пеня за прострочку платежу та 1600, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, ТОВ "Селф-Актив" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 апеляційну скаргу повернуто ТОВ "Селф-Актив" без розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

11.10.2017 апеляційна скарга ТОВ "Селф-Актив" надійшла до Київського апеляційного господарського суду вдруге.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 911/1896/17 за апеляційною скаргою ТОВ "Селф-Актив" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали вдруге поданої апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду й вона підлягає поверненню апелянту.

Так, на підставі ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, цей строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, оскаржене рішення місцевого суду прийнято 16.08.2017, підписано 21.08.2017, а апеляційна скарга вперше подана 28.08.2017. Таким чином, апелянтом при первісному зверненні до апеляційного суду скаргу подано в межах встановленого законом строку для її подання.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (далі - Постанова) передбачено (п.4), що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до ч.4 ст.97 ГПК. Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК.

Проте як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем ані в скарзі, ані окремо від неї не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання вдруге апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 у справі № 911/1896/17, матеріали якої надіслані відповідачем до суду першої інстанції 02.09.2017.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ "Селф-Актив" не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що скаржником до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення № 106 від 29.09.2017, хоча належним доказом сплати судового збору згідно вимог чинного законодавства є оригінал платіжного документу, який заявник повинен долучити до апеляційної скарги, що також передбачено в п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України від 21.02.2013 № 7.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 у справі № 911/1896/17 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Селф-Актив" без розгляду по суті.

Матеріали справи № 911/1896/17 повернути за належністю до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук