Ухвала суду № 69519958, 09.10.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2017 р. Справа №910/11643/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017

у справі №910/11643/17 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

до 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

2) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (НКРЕКП)

3) Державної казначейської служби України

про відшкодування майнової шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», апеляційний господарський суд встановив, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, апелянт вважає, що він не повинен сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі, посилаючись на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

З приводу вищенаведених доводів Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», колегія суддів зазначає наступне.

Норма на яку посилається скаржник, стосується виключно звільнення від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції. Водночас він має обов'язок щодо сплати судового збору при вчиненні відповідних дій у всіх інших інстанціях.

Статті 3, 4 Закону України «Про судовий збір» визначають, що об'єктом справляння судового збору є процесуальний документ - позовна заява, інша заява, апеляційна, касаційна скарги, заява про перегляд судового рішення Верховним Судом України тощо. Розмір ставки судового збору так само залежить передусім від об'єкта справляння судового збору.

Оскільки позивач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об'єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, то у таких випадках він зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення у справі №910/11643/17 судовий збір має бути сплачений на загальних підставах згідно норм Закону України «Про судовий збір».

Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір позовних вимог складає 289088000,00 грн., отже 1,5% від розміру позовних вимог становить 4336320,00 грн., однак розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру, відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір», не може перевищувати 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з 1 січня 2017 року становить 1600,00 грн., а відтак розмір судового збору,який підлягає до сплати становить 264000,00 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно абз. 4 п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

Згідно з п. 3.2. зазначеної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

Враховуючи значний розмір судового збору, який необхідно сплатити при зверненні з апеляційною скаргою у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз».

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 30.10.2017 о 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Відстрочити сплату судового збору Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі №910/11643/17 до 30.10.2017.

4. Зобов'язати відповідачів до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець