Ухвала суду № 69519789, 13.10.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. Справа № 927/81/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова енергетична компанія «Елком»,

вул. Ромен Роллана, буд. 12, м. Харків, 61058

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,

вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1). Товариство з обмеженою відповідальністю «Пласт-Бокс Україна»,

юридична адреса: вул. Ушинського, 14, м. Чернігів, 14014

поштова адреса: вул. Ушинського, 38, м. Чернігів, 14014

2). Товариство з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн»,

адреса юридичної особи: вул. Пимоненка,13, корпус 5, м. Київ, 04050

адреса Чернігівської філії ТОВ «Малтюроп Юкрейн»:

вул. Інструментальна, 20, м. Чернігів, 14037

3). Товариство з обмеженою відповідальністю «Аметист»,

вул. Індустріальна, 11, м. Чернігів, 14001

4). Державне підприємство «Енергоринок»,

вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032

предмет спору: про стягнення заподіяної шкоди у розмірі 528182грн 30 коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликалися

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 у справі №927/81/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова енергетична компанія «Елком» задоволено частково та присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Ченрнігівобленерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова енергетична компанія «Елком» 365944грн 40 коп. шкоди та 5489 грн 17 коп. судового збору, в решті позову відмовлено.

На 23 аркуші мотивувальної частини вказаного рішення в реченні «За таких обставин, суд вважає, що позивач порушив саме приписи законодавства про захист економічної конкуренції, що дає підстави для стягнення шкоди в подвійному розмірі.» допущено технічну описку, замість «позивач» слід читати «відповідач». На 24 аркуші вказаного рішення в реченні «Враховуючи, що судом встановлено обґрунтована сума неодержаного позивачем з вини відповідача прибутку в розмірі 182972,20 грн, а тому відповідно подвійний розмір шкоди, з урахуванням ст.55 Закону України «Про захист економічної конкуренції», який підлягає відшкодуванню позивачем відповідачу, складає 365944,40 грн.» допущено технічну описку, а саме слід читати «Враховуючи, що судом встановлено обґрунтована сума неодержаного позивачем з вини відповідача прибутку в розмірі 182972,20 грн, а тому відповідно подвійний розмір шкоди, з урахуванням ст.55 Закону України «Про захист економічної конкуренції», який підлягає відшкодуванню позивачу відповідачем, складає 365944,40 грн.»

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищезазначене, не змінюючи рішення по суті, описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в мотивувальній частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.10.2017 по справі №927/81/16 в реченнях «За таких обставин, суд вважає, що позивач порушив саме приписи законодавства про захист економічної конкуренції, що дає підстави для стягнення шкоди в подвійному розмірі.

Враховуючи, що судом встановлено обґрунтована сума неодержаного позивачем з вини відповідача прибутку в розмірі 182972,20 грн, а тому відповідно подвійний розмір шкоди, з урахуванням ст.55 Закону України «Про захист економічної конкуренції», який підлягає відшкодуванню позивачем відповідачу, складає 365944,40 грн.», які слід читати: «За таких обставин, суд вважає, що відповідач порушив саме приписи законодавства про захист економічної конкуренції, що дає підстави для стягнення шкоди в подвійному розмірі.

Враховуючи, що судом встановлено обґрунтована сума неодержаного позивачем з вини відповідача прибутку в розмірі 182972,20 грн, а тому відповідно подвійний розмір шкоди, з урахуванням ст.55 Закону України «Про захист економічної конкуренції», який підлягає відшкодуванню позивачу відповідачем, складає 365944,40 грн.»

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили в день її винесення 13.10.2017.

Суддя Н.Ю.Книш