Ухвала суду № 69519500, 12.10.2017, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

про повернення позовної заяви

12.10.2017р. Справа № 917/1668/17

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1, м.Київ, вул.Північно-Сирецька, 1-3, ідент. код 14349442

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", Полтавська область, м.Кобеляки, вул.Короленка, 2, ідент. код 34874347

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року на дресу господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дану позовну заяву (вх.№ 1948/17 від 09.10.2017 року) подано без додержання вимог п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, а саме:

- не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (надалі-Закон).

Статтею 55 ГПК України передбачено визнання ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Враховуючи, що вимоги про звернення стягненя на предмет іпотеки підлягають вартісній оцінці, а тому, не можуть розцінюватися як вимоги немайнового характеру.

Даний спір є майновим спором, а тому, за подання до господарського суду такої заяви оплачується судовиим збором за ставкою, встановленою Законом для позовних заяв майнового характеру.

Посилання позивача на п.6 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" є безпідставним, оскільки за рішенням господарського суду Полтавської області у справі № 19/94 від 22.07.2010 року стягнуто 9440494,35 грн. боргу за кредитом, 50000 грн. заборгованості зі сплати комісії, 194,01 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, 364071,58 грн. пені несвоєчасне погашення боргу за кредитом, а борг в сумі 5866207,47 грн., який виник станом на 06.09.2017 року складається з:

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом з 07.03.2017 року по 06.09.2017 року - 500977,28 грн.;

- сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту з 28.03.2008 року по 06.09.2017 року - 1154230,18 грн.;

- сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту з 28.03.2008 року по 06.09.2017 року - 62,65 грн.;

- сума інфляційних втрат від суми простроченого кредиту з 28.03.2008 року по 06.09.2017 року - 4210835,66 грн.;

- сума інфляційних втрат від суми прострочених процентів по кредиту з 28.03.2008 року по 06.09.2017 року - 101,71 грн., та не був предметом розгляду у вищевказаній справі.

Пунктом 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4, ст. 63, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки;

заява про забезпечення позову (вх.12381 від 09.10.2017 року).

Суддя Іванко Л.А.