Ухвала суду № 69519379, 13.10.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення заяви

13 жовтня 2017 року Справа № 915/808/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про зміну способу виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2015 у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (25014, м. Кіровоград, вул. Донецька, 92)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Гагаріна, 15;

2. ОСОБА_3, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Гагаріна, 17;

3. ОСОБА_4, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Артилерійський, 2;

4. ОСОБА_5, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Артилерійський, 5;

5. ОСОБА_6, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Красних Партизан, 7;

6. ОСОБА_7, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Майський, 9;

7. ОСОБА_8, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Хліборобна, 104;

8. ОСОБА_9, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Хліборобна, 150;

9. ОСОБА_10, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шкільна, 54;

10. ОСОБА_11, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шкільна, 124;

11. ОСОБА_12, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шкільна, 80;

12. ОСОБА_13, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Сонячний, 1;

13. ОСОБА_14, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Сонячний, 7;

про: зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року Господарським судом Миколаївської області прийнято рішення у справі № 915/808/14 (суддя Фролов В.Д.) про зобовязання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, ідентифікаційний код 05410263) за власний рахунок провести механічне відєднання від належної Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (25014, м. Кіровоград, вул. Донецька, 92, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) газової мережі відводів до будинків абонентів: ОСОБА_2, пров. Гагаріна, 15; ОСОБА_3, пров. Гагаріна, 17; ОСОБА_4, пров. Артилерійський, 2; ОСОБА_5, пров. Артилерійський, 5; ОСОБА_6, пров. Красних Партизан, 7; ОСОБА_7, пров. Майський, 9; ОСОБА_8, вул. Хліборобна, 104; ОСОБА_9, вул. Хліборобна, 150; ОСОБА_10, вул. Шкільна, 54; ОСОБА_11, вул. Шкільна, 124; ОСОБА_12, вул. Шкільна, 80; ОСОБА_13, пров. Сонячний, 1; ОСОБА_14, пров. Сонячний, 7.

03 лютого 2015 року на виконання вищевказаного рішення Господарським судом Миколаївської області було видано відповідний наказ.

10 червня 2015 року Господарським судом Миколаївської області винесено ухвалу, якою виправлено допущену в наказі Господарського суду Миколаївської області від 03.02.2015 р. у справі № 915/808/14 описку та зазначено: «Зобовязати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, ідентифікаційний код 05410263) за власний рахунок провести механічне відєднання від належної Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (25014, м. Кіровоград, вул. Донецька, 92, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) газової мережі в смт. Арбузинка Миколаївської області відводів до будинків абонентів: ОСОБА_2, пров. Гагаріна, 15; ОСОБА_3, пров. Гагаріна, 17; ОСОБА_4, пров. Артилерійський, 2; ОСОБА_5, пров. Артилерійський, 5; ОСОБА_6, пров. Красних Партизан, 7; ОСОБА_7, пров. Майський, 9; ОСОБА_8, вул. Хліборобна, 104; ОСОБА_9, вул. Хліборобна, 150; ОСОБА_10, вул. Шкільна, 54; ОСОБА_11, вул. Шкільна, 124; ОСОБА_12, вул. Шкільна, 80; ОСОБА_13, пров. Сонячний, 1; ОСОБА_14, пров. Сонячний, 7.»

Як свідчать матеріали справи № 915/808/14, 29.09.2017 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою № Мк007-СЛ-16803-0917 від 26.09.2017, в якій просило суд змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/808/14 від 21.01.2015 із зобовязання Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» за власний рахунок провести механічне відєднання від належної Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 газової мережі відводів до будинків абонентів у кількості 13 осіб на: Зобовязати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» за власний рахунок припинити (обмежити) газопостачання шляхом перекриття запірних пристроїв та їх опломбування від належної Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 газової мережі до будинків абонентів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.10.2017 заяву № Мк007-СЛ-16803-0917 від 26.09.2017 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» повернуто заявнику без розгляду.

При цьому, господарський суд зазначив наступне:

Відповідно до п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином у відповідності до положень процесуального законодавства наявність опису вкладеного є обов'язковою умовою при зверненні з заявою. Це зумовлено необхідністю забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності учасників процесу перед законом і судом які передбачені приписами пунктів 2,4 частини 3 статті 129 Конституції України та статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України. При прийнятті заяви до розгляду суд має бути впевнений у тому, що зазначені засади не порушені заявником, оскільки отримання заяви і доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

Так, заявником не надано доказів відправлення позивачу та третім особам копії заяви №Мк007-СЛ-16803-0917 від 26.09.2017 і доданих до неї документів, як то визначено ч. 1 ст. 56 ГПК України, а саме опису вкладення. Доданий до позову список не є описом вкладення та не містить посилань саме на заяву №Мк007-СЛ-16803-0917 від 26.09.2017, що не дає можливості суду ідентифікувати, що саме копія заяви №Мк007-СЛ-16803-0917 від 26.09.2017 і додані до неї документів були направлені позивачу та третім особам.

За таких обставин, заява №Мк007-СЛ-16803-0917 від 26.09.2017 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз підлягає поверненню заявнику.

Вищевикладені норми та обставини стали підставою для застосування судом наслідків, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та повернення заяви № Мк007-СЛ-16803-0917 від 26.09.2017 заявнику без розгляду шляхом винесення ухвали від 02.10.2017.

11 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» повторно звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою № Мк007-СЛ-17643-1017 від 10.10.2017, в якій просить суд змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/808/14 від 21.01.2015 із зобовязання Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» за власний рахунок провести механічне відєднання від належної Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 газової мережі відводів до будинків абонентів у кількості 13 осіб на: Зобовязати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» за власний рахунок припинити (обмежити) газопостачання шляхом перекриття запірних пристроїв та їх опломбування від належної Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 газової мережі до будинків абонентів:

1. ОСОБА_2, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Гагаріна, 15;

2. ОСОБА_3, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Гагаріна, 17;

3. ОСОБА_4, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Артилерійський, 2;

4. ОСОБА_5, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Артилерійський, 5;

5. ОСОБА_6, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Красних Партизан, 7;

6. ОСОБА_7, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Майський, 9;

7. ОСОБА_8, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Хліборобна, 104;

8. ОСОБА_9, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Хліборобна, 150;

9. ОСОБА_10, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шкільна, 54;

10. ОСОБА_11, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шкільна, 124;

11. ОСОБА_12, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шкільна, 80;

12. ОСОБА_13, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Сонячний, 1;

13. ОСОБА_14, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Сонячний,.

У звязку із перебуванням судді Фролова В.Д. у відпустці, вищевказану заяву у справі № 915/808/14 було передано на розгляд судді Смородіновій О.Г., про що свідчить протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017.

Суд, ознайомившись з матеріалами поданої заяви, дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду, з наступних причин:

У відповідності до частин 1 та 2 статті 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Згідно з абзацами 1, 2 підпункту 7.3 пункту 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При дослідженні матеріалів заяви № Мк007-СЛ-17643-1017 від 10.10.2017, судом встановлено, що заявником у якості доказів надсилання копії заяви учасникам судового процесу надано список згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих № 8013 (з наявним на ньому відбитком календарного штемпеля відділення поштового звязку від 29.09.2017) та фіскальний чек від 29.09.2017.

Таким чином, враховуючи, що список та фіскальний чек датовані 29.09.2017, то ці докази не можуть вважатися доказами направлення на адреси учасників судового процесу копії заяви від 10.10.2017, а отже заявником не надано суду належних доказів надіслання копії заяви № Мк007-СЛ-17643-1017 від 10.10.2017 учасникам судового процесу.

За таких обставин, недодержання заявником вимог ст. 56 ГПК України є підставою для застосування судом ст. 63 та ст. 121 ГПК України повернення заяви про зміну способу виконання рішення без розгляду.

Заявник, усунувши обставини, які були підставами повернення заяви про зміну способу виконання рішення без розгляду, має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» заяву № Мк007-СЛ-17643-1017 від 10.10.2017 про зміну способу виконання рішення Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/808/14 від 21.01.2015 без розгляду.

Додаток: заява № Мк007-СЛ-17643-1017 від 10.10.2017 з доданими до неї документами на 9-ти арк.

СуддяО.Г. Смородінова