Ухвала суду № 69519158, 02.10.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Справа № 911/223/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши

клопотання судового експерта

про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи та погодження строку для проведення експертизи

по справі

господарського суду Київської області № 911/817/16

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-транспортна компанія «Київбудсервіс»

до

Фастівського комбінату комунальних підприємств

про

стягнення 42000 грн.

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/223/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Київбудсервіс» до Фастівського комбінату комунальних підприємств про стягнення 42000 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.08.2017 призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у даній справі.

До господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 26.09.2017 № 17472/17-42 в якому, зокрема, міститься клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання письмового погодження на проведення судової будівельно-технічної експертизи, у даній справі у термін понад три місяці, яке мотивоване надмірною завантаженістю експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності.

Розглянувши подане клопотання про надання письмового погодження на проведення судової будівельно-технічної експертизи суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 3 п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23 березня 2012 року № 4 передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

З огляду на надмірну завантаженість експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності, про що зазначає експертна установа у поданому клопотанні про погодження строку на проведення експертизи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання письмового погодження на проведення судової будівельно-технічної експертизи, у даній справі у термін понад три місяці, та погоджує розумний строк на її проведення на розсуд експертної установи.

Також до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 26.09.2017 № 17472/17-42 додано клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 31, ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі.

2. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку на проведення експертизи задовольнити.

3. Погодити розумний строк на проведення судової будівельно-технічної експертизи, що перевищує три місяці, на розсуд експертної установи.

4. Розгляд клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів призначити на "31" жовтня 2017 р. о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри,16, зал судових засідань № 4).

5. Зобов’язати сторін надати суду наявні у них, належним чином завірені копії документів, про які зазначає судовий експерт у своєму клопотанні про надання додаткових матеріалів.

6. В разі невиконання вищезазначених вимог суду, зобов’язати сторін надати письмові пояснення в яких зазначити поважні причини такого невиконання.

7. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

8. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. Копію ухвали направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суддя Ю.В. Подоляк