Ухвала суду № 69518989, 09.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.10.2017Справа №910/17228/17Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву НОВАЛІС ГРУП ЛІМІТЕД (NOVALIS GROUP LIMITED)

до ОСОБА_2

Приватно акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал"

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський"

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "БУЗІВСЬКЕ"

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРАСІВКА"

ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень Єдиного акціонера, Статуту, Договорів купівлі-продажу, довіреності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до шістьох відповідачів з наступними вимогами:

- визнати недійсною довіреність виданої ОСОБА_4 державни нотаріусом

8-ї Донецької державної нотаріальної контори 11.05.2017 року за реєстровим номером 2-11, якою уповноважено ОСОБА_5 представляти інтереси ОСОБА_2, як засновника (учасника) ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал»;

- визнати недійсним рішення Єдиного акціонера ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-

Капітал» №22/05-2017 від 22.05.2017 р;

- визнати недійсним рішення Єдиного акціонера ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-

Капітал» №30/05-2017 від 30.05.2017 р;

- визнати недійсним Статут ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» затверджений рішенням № 22/05-2017 Єдиного акціонера ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» від 22 травня 2017 року;

- визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників СГ ТОВ Агрокомбінат «ХОТІВСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ 00849405) оформлені протоколом №24/05-2017-2 від 24.05.2017 року;

- визнати недійсним рішення Єдиного акціонера ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» №24/05-2017-5 від 24.05.2017 р.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі СГ ТОВ Агрокомбінат «ХОТІВСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ 00849405) №24/05/17-2 від 24 травня 2017 року, укладений між ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» та ОСОБА_3;

- визнати недійсним Статут СГ ТОВ Агрокомбінат «ХОТІВСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ 00849405), затверджений загальними зборами, протокол №24/05-2017-2 від 24.05.2017 року;

- визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників СГ ТОВ «БУЗІВСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 00849385) оформлені протоколом №24/05-2017-2 від 24.05.2017 року;

- визнати недійсним рішення Єдиного акціонера ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» №24/05-2017-4 від 24.05.2017 р.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі СГ ТОВ «БУЗІВСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 00849385) №24/05/17-1 від 24 травня 2017 року, укладений між ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» та ОСОБА_3;

- визнати недійсним Статут СГ ТОВ «БУЗІВСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 00849385), затверджений загальними зборами, протокол №24/05-2017-2 від 24.05.2017 року;

- визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників «ТАРАСЮКА» (код ЄДРПОУ 52684040) оформлені протоколом №24/05-2017-2 від 24.05.2017 року;

- визнати недійсним рішення Єдиного акціонера ПрАТ «Інвестиційна група

«Регіон-Капітал» №24/05-2017-6 від 24.05.2017 р.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі СГ ТОВ «ТАРАСІВКА» (код ЄДРПОУ 32684040) №24/05/17-3 від 24 травня 2017 року, укладений між ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» та ОСОБА_3;

- визнати недійсним Статут СГ ТОВ «ТАРАСІВКА» (код ЄДРПОУ 32684040), затверджений загальними зборами, протокол №24/05-2017-2 від 24.05.2017 року.

Щодо вимоги позивача про визнання недійсною довіреності, суд в цій частині відмовляє у прийнятті позовної заяви, оскільки така вимога не може бути розглянута господарським судом, зважаючи на те, що предмет заявленого позову (в цій частині) не відповідає встановленим законом способам захисту прав та не може бути предметом оскарження стороною у справі.

Перелік справ підвідомчих господарським судам наведений у статті 12 ГПК України. Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зважаючи на викладене, суд вказує, що предмет заявленого позову щодо визнання недійсним довіреності не відповідає встановленим законом способам захисту прав. Отже, даний спір в частині цих вимог не підлягає розгляду в господарських судах України, а у прийнятті позовної заяви в цій частині суд відмовляє на підставі п.1ч.1 ст. 62 ГПК України.

Щодо інших 15 вимог, суд позовну заяву в частині вказаних вимог повертає на підставі п.5 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступних підстав.

Так, в силу приписів ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Зі змісту статті 58 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що вона визначає можливість об'єднання позовних вимог лише за умови, коли вони пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У разі недотримання вказаного правила настають наслідки, визначені пунктом 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.

Відповідно до п. 3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Натомість, позивачем подана позовна заява, в якій позовні вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, вимоги не є однорідними, подані до різних відповідачів з різними способом захисту прав і законних інтересів.

З наведеного вбачається, що позивачем у поданій до суду позовній заяві об'єднано корпоративні вимоги, які, не пов'язані між собою підставами виникнення та забезпечуються поданням різних доказів і ці докази є окремими по всім вимогам, а сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та обов'язків.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Заява про забезпечення позову повертається позивачу разом з позовними матеріалами.

Керуючись п.1ч.1 ст. 62, п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У прийняті позовної заяви в частині вимоги про визнання недійсною довіреності відмовити.

Позовну заяву в інший частині повернути позивачу без розгляду.

Суддя І.І. Борисенко