Ухвала суду № 69518713, 11.10.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.10.2017 Справа № 904/720/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

при секретарі судового засідання Паустовській А.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дов. № 629/15 від 06.11.15р., представник ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3";

від боржника: ОСОБА_4, пос. № 194 від 28.02.13р., ліквідатор; ОСОБА_5, дов. № б/н від 08.02.17р., представник ліквідатора;

учасник провадження у справі про банкрутство: ОСОБА_6, дов. № б/н від 17.08.17р., представник ТБ "ДНЕПРОФОРВАРД".

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" про призначення колегіального розгляду справи

у справі

за заявою голови ліквідаційної комісії ОСОБА_7 підприємства Згода 06, м. Дніпро

до боржника ОСОБА_7 підприємства Згода 06, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27, код ЄДРПОУ 34513839

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області залишено без задоволення клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури від 29.12.2014 року, в задоволенні скарги ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" № 140-9-1-00/12-480 від 13.03.2015 року на дії товарної біржі "Днепрофорвард" відмовлено, в задоволенні заяви ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" про забезпечення позову №140-9-1-00/12-486 від 16.03.2015 року відмовлено, в задоволенні скарги ТОВ "РЕК ГАММА" на дії товарної біржі "Днепрофорвард" № 18/03/15 від 18.03.2015 року відмовлено, в задоволенні скарги ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" на дії (бездіяльність) ліквідатора № 1400000/8/824 від 27.03.2015 року відмовлено, клопотання ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" про витребування доказів від 21.10.2015 залишено без задоволення, в задоволенні позову (заяви) ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" № 1400000/8/868 від 01.04.2015 року про визнання аукціону недійсним відмовлено, в задоволенні заяви ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" про спростування майнових дій ПП "Згода 06" щодо перерахування грошових коштів з 26.02.2013 року на користь ТОВ "НВП "Металургмонтаж" за договором генерального підряду №2/09 від 07.09.2007 року та зобов'язання ТОВ "НВП "Металургмонтаж" повернути в ліквідаційну масу ПП "Згода 06" грошові кошти, які товариство отримало від боржника за період з 26.02.2013 року відмовлено, в задоволенні позову (заяви) ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" № 140-0-0-00/8/575 від 12.02.2016 року про визнання недійсним авалю, вчиненого ПП "Згода 06" на простому векселі серії АА 1689044, векселедержателем по якому є ТОВ "Гранд С" відмовлено, клопотання ліквідатора №20/10/1 від 20.10.15 року задоволено, затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства "ЗГОДА 06" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27; ЄДРПОУ 34513839), ліквідовано юридичну особу приватне підприємство "ЗГОДА 06" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27; ЄДРПОУ 34513839), провадження у справі припинено.

26.07.2016 року постановою Вищого господарського суду України постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року по справі № 904/720/14 скасовано, справу № 904/720/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області на стадію ліквідації, у іншому складі суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2016 року справу передано для розгляду судді Камші Н.М.

В зв'язку з перебуванням судді Камші Н.М. у щорічній відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 622 від 08.08.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/720/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2017 року справу №904/720/14 передано на розгляд судді Полєву Д.М.

14.09.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у задоволенні заяви ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" б/н б/д про відвід судді відмовлено, задоволено заяву судді Полєва Д.М. про самовідвід, передано справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2017 року матеріали справи № 904/720/14 передано на розгляд судді Єременко А.В.

19.09.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/720/14 прийнято до провадження судді Єременко А.В., строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_4 (свідоцтво № 194 від 28.02.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса для листування: 49044, м. Дніпропетровськ, б-р. Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610) продовжено до 11.10.2017 року, призначено розгляд справи у судове засідання на 11.10.2017 року о 12:10 год.

19.09.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд скарги публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" на дії (бездіяльність) ліквідатора щодо неналежної інвентаризації майна у судове засідання на 11.10.2017 року о 12:10 год.

19.09.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд заяви публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, та визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного за результатами такого аукціону та заяви публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" про витребування доказів у судове засідання на 11.10.2017 року о 12:10 год.

19.09.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд заяви публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" про спростування майнових дій боржника у судове засідання на 11.10.2017 року о 12:10 год.

19.09.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд заяви публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" про визнання відсутнім права вимоги щодо оплати за векселем у судове засідання на 11.10.2017 року о 12:10 год.

11.10.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області публічним акціонерним товариством "ОСОБА_2 ОСОБА_3" подано заяву (вх. № 55483/17) про призначення колегіального розгляду справи, в якій останній просить призначити справу № 904/720/14 про банкрутство приватного підприємства Згода 06до колегіального розгляду.

Заяву вмотивовано тим, що справа є досить об'ємною, у провадженні вирішується одночасно декілька питань процесуального характеру, тривалістю розгляду справи, а також скасуванням рішень у даній справі Вищим господарським судом України.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" про призначення колегіального розгляду справи з огляду на таке.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано ст. 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що будь-яку справу, що відносить до підсудності місцевого господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та вмотивованим, заявником повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтверджено фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Із поданої заяви про призначення колегіального розгляду справи вбачається, що обставини, на які посилається заявник, є лише необґрунтованим припущенням про складність справи та вони не підтверджуються конкретними доказами.

При цьому, посилання публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" на об'єм справи, одночасне вирішення судом декількох питань, тривалий розгляд справи та скасування судових рішень у даній справі Вищим господарським судом України, не може свідчити про складність даної справи.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що складність та специфіка даної справи не є винятковою, а призначення колегіального розгляду справи призведе лише до затягування строків розгляду справи про банкуртство.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" про призначення колегіального розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3