Ухвала суду № 69518696, 12.10.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2017 Справа № 904/8817/17

За позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М", м. Марганець Дніпропетровської області

про стягнення 95 294 грн. 88 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство оборони України звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" заборгованість в розмірі 95 294 грн. 88 коп., з яких: 36 780 грн. 48 коп. - пеня, 58 514 грн. 40 коп. - штраф, відповідно до умов договору №286/3/16/126 від 05.10.2016 року про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2017 року порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд в судовому засіданні на 19.10.2017 року о 12:00 год. Вказаною ухвалою, зокрема, явка в судове засідання повноважних представників сторін визнана обовязковою та зобовязано сторони надати до суду оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

10.10.2017 року на адресу господарського суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" від 10.10.2017р. №МОУ/02/01 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване посиланням на ст. 741 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання це один із видів звернення до суду, що полягає в зверненні учасника судового процесу до судді з певним проханням, яке повинно бути належним чином обґрунтовано в мотивувальній частині.

Клопотання ТОВ "Інтерфом-М" не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Представником відповідача у вищезазначеному клопотанні не наведено належне обґрунтування поданого клопотання, а саме: у зв'язку з чим виникла необхідність в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, не зазначено, які саме обставини перешкоджають представнику відповідача безпосередньо брати участь у судовому засіданні та вимагають особливих умов проведення судового розгляду справи із за діянням декількох судових установ.

Разом з тим, при розгляді даної справи суд вважає необхідним, зокрема, дослідити оригінали документів безпосередньо у судовому засіданні, що є можливим лише за умови проведення судового засідання у загальному порядку. З урахування вищевикладеного, суд за даним клопотанням не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 741, 86, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" від 10.10.2017р. №МОУ/02/01 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.741 ГПК України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1