Ухвала суду № 69518556, 10.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Справа № 906/91/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого, Алєєвої І.В., Кравчука Г.А.,розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської міської радина постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2017у справі№906/91/16 господарського суду Житомирської областіза позовомЖитомирської міської радидо1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Будделюкс",за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - фізичних осіб - підприємців: ОСОБА_5 та ОСОБА_6,провизнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі автостоянки загальною площею 18,10 кв.м. від 28.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Подана 08.08.2017 касаційна скарга Житомирської міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі №906/91/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення вимог наведеної процесуальної норми до названої касаційної скарги не додано доказу сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки позов поданий у грудні 2016 року, то Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата у 2016 році визначена станом на 01.01.2016 у місячному розмірі 1378 гривень.

Згідно пп. 5 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Заявником оскаржується постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2017, прийнята за результатами перегляду рішення господарського суду, яким розглянуто позов з немайновою вимогою.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, повинна становити 1653, 60 грн. (120% від 1378грн.), проте скаржником згідно з поданим платіжним доручення №886 від 27.07.2017 сплачено лише 826,80 грн.

Зазначене відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Житомирської міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі №906/91/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Г.А. Кравчук