Ухвала суду № 69518513, 10.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32596/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 6 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Федорова Євгена Володимировича, третя особа: Державна служба України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Федорова Євгена Володимировича серії АП №323173 від 29 листопада 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що оскаржувана постанова є неправомірною такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить діючому законодавству.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 6 липня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року позов задоволено. Скасовано постанову Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Федорова Євгена Володимировича 29 листопада 2016 року серії АР №323173 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та застосування до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Так, судами встановлено, 29 листопада 2016 року ОСОБА_1, рухаючись по автомобільній дорозі Київ-ЧОП, 235км+500м на вантажному транспортному засобі (автопоїзд) марки «MAN TGA 48.440», д.н.з. НОМЕР_1 (тягач), що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 в складі напівцистерни марки «MERSERON», д.н.з. НОМЕР_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 був зупинений відповідачем в присутності представника третьої особи ОСОБА_5 з підстав перевірки дотримання чинного законодавства та ПДР щодо ваги транспортного засобу.

За результатами огляду третьою особою складено акт №0004503 від 29.11.2016 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунок №0004503 від 29.11.2016 року плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Федоровим Є.В. була складена постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Зазначеною постановою ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.п. 22.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно статті 132-1 та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Підпунктом 4 п.2 наведеного Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до пп.5-1 наведеного пункту документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

Згідно з п.6 вказаного Порядку габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що документальний габаритно-ваговий контроль здійснюється в пунктах габаритно-вагового контролю, без здійснення зважування та шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу для визначення загальної маси транспортного засобу.

Судами встановлено, що у відповідача були відсутні будь-які технічні засоби для вимірювання ваги транспортного засобу, а також повноваження здійснювати такий контроль.

Відповідно до вимог статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що вказані у постанові обставини порушення правил дорожнього руху не можуть бути взяті до уваги, оскільки доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 6 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Федорова Євгена Володимировича, третя особа: Державна служба України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець