| № 45/124-А 11:45 За позовом Заступника
прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Територіального
управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві
(позивач) до Відкритого акціонерного товариства “ Київський
дріжджовий завод” (відповідач) Предмет
адміністративного позову стягнення 1700, 00 грн. штрафу Суддя Балац С.В. Секретар судового засідання О. Царікова Представники: прокурор: Гаврилова І.А., дов.від 30.08.2005 року №
230 позивач: Білоченко Т.В., дов.від 10.01.2007 року №
8-КУ відповідач: не з'явилися Заступник прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави
в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку в місті Києві
звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовною заявою до Відповідача
про стягнення штрафу в сумі 1700, 00грн. на підставі Постанови Територіального
управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві
від 06.10.2006 року № 289-КУ про накладення санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів. Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.01.2007 року № 45/124-А відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на
26.02.2007року о 10:50. Ухвалою від 26.02.2007 закінчено
підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.03.2007
року до 11:20. Ухвалою від 19.03.2007 року відкладено судовий розгляд справи на
16.04.2007 року на 11:30. Відповідач, належним чином
повідомлений судом про розгляд справи, у судове засідання не з'явився, належним
чином не повідомив про причини неявки на виклик суду та не надав витребуваних
ухвалою суду документів, заяви про розгляд справи за його відсутності не
надіслав. Прокурор обґрунтовує вимоги наступним. Актом про правопорушення на ринку
цінних паперів від 28.09.2006 року № 289-КУ уповноваженою особою позивача
встановлено факт порушення відповідачем вимог п.2 Рішення Комісії № 248 від
04.09.2001 року «Про порядок подання щоквартальної інформації акціонерними
товариствами та холдинговими компаніями зі значною державної часткою в
статутному капіталі” ( зі змінами та доповненнями). Постановою від 06.10.2006 року № 289-КУ
уповноваженою особою позивача за неподання інформації, а саме щоквартальної
інформації за 1 та 2 квартали 2006 року до відповідача було засновано штраф на підставі п.10, 14 ст.8, ст. 11
Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” та
п.п. 8.4., п.18.3 Правил розгляду справ
про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування
санкцій”, затверджених наказом Комісії від 09.01.1997 року № 2, у редакції
рішення Комісії від 13.02.2001 року № 27( із змінами та доповненнями). Оскільки відповідач в добровільному порядку штраф не сплатив, прокурор вимагає стягнення цього штрафу. Позивач вимоги прокурора підтримав
та повідомив, що платіжного доручення про сплату штрафу відповідачем до
Територіального управління Комісії у місті Києві станом на 23.02.2007 року не
надходило. Заслухавши пояснення представників
прокуратури та пояснення позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд, - ВСТАНОВИВ: Актом Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про правопорушення на ринку цінних паперів від 28.09.2006 року № 289-КУ встановлено факт порушення відповідачем вимог
п.2 Рішення Комісії № 248 від 04.09.2001 року «Про порядок подання
щоквартальної інформації акціонерними товариствами та холдинговими компаніями
зі значною державної часткою в статутному капіталі” ( зі змінами та
доповненнями), а саме неподання відповідачем щоквартальної інформації за 1
квартал до Територіального управління Комісії за місцезнаходженням товариства в
електронній та паперовій формах , з урахуванням вимог Рішення Комісії від
11.04.2006 року № 235 “ Про продовження строку подання щоквартальної інформації
за перший квартал 2006 року акціонерними товариствами та холдинговими
компаніями зі значною державною часткою в статутному капіталі та строку подання
регулярної інформації за 2005 рік відкритими акціонерними товариствами та
підприємствами -емітентами облігацій” яким було продовжено строк подання
вищезазначеної інформації до 25.06.06 та неподання щоквартальної інформації за
2 квартал ( строк подання щоквартальної інформації за 2 квартал до 25.07.2006
року). На підставі згаданого акту,
уповноваженою особою Територіального управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку у місті Києві винесена постанова від 06.10.2006року
№ 289-КУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою на відповідача накладено штраф у розмірі 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00грн. Відповідно до пп. 14 ст. 8 Закону
України “Про державне регулювання ринку
цінних паперів в України” від 30.10.1996 № 448/96 - ВР Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх
співробітників, аж до анулювання дозволів на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів. Статтею 11 Закону України “Про
державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” за ненадання, несвоєчасне
надання або надання завідомо недостовірної інформації Державна комісія з цінних
паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 1000
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно п. 18.3 “Правил розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затверджених
рішенням Комісії від 13.02.2001 року № 27 до учасників ринків цінних паперів
застосовується штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - за неподання, несвоєчасне подання або подання юридичними особами
завідомо не достовірної інформації Цією ж нормою встановлено, що
штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку,
стягуються у судовому порядку. Таким чином, постанова від
06.10.2006року № 289-КУ винесена позивачем, на підставі та в межах повноважень,
встановлених Законом, а розмір застосованого штрафу відповідає розміру,
визначеному Законом. Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Доказів оскарження та скасування
постанови від 06.10.2006року № 289-КУ сторонами не надано, отже згадана
постанова підлягає виконанню. Відповідачем не надано доказів виконання постанови від
06.10.2006року № 289-КУ про накладення санкції за порушення на ринку цінних
паперів. За таких обставин, вимоги прокурора
обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Керуючись ст.ст. 71, 158, 161-163,
167, 186, 254 та п.6 Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “
Київський дріжджовий завод” (04050, м.
Київ, вул.Глибочицька, 13, код ЄДРПОУ 00383314) з будь-якого іншого його
рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового
рішення), в доход Державного бюджету
1700 (одну тисячу сімсот) грн. штрафу на рахунок, відкритий в Управлінні
Державного казначейства за місцезнаходженням платника, за балансовим рахунком
3111 “Надходження до загального фонду державного бюджету”, КЕКД 21081100
“Адміністративні штрафи та інші санкції”, символ банку 106. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України і може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України. Суддя С.Балац Дата
складання постанови в повному обсязі 04.06.2007 року
Часті запитання
Який тип судового документу № 695183 ?
Документ № 695183 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 695183 ?
Дата ухвалення - 16.04.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 695183 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 695183 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 695183, Господарський суд м. Києва
Судове рішення № 695183, Господарський суд м. Києва було прийнято 16.04.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 695183 відноситься до справи № 45/124-а
Це рішення відноситься до справи № 45/124-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
