Ухвала суду № 69518182, 11.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Київ К/800/25675/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемко Роман Анатолійович звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у вказаній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2017 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статтей 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не вказано поштову адресу та номери засобів зв'язку осіб, які беруть учать у справі, не додано документу про сплату судового збору. Крім того, судом визнані неповажними причини пропуску строку касаційного оскарження рішення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 2 серпня 2017 року.

28 серпня 2017 року на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України скаржником надіслано заяву із зазначенням поштових адрес осіб, які беруть участь у справі. У заяві просить поновити строк касаційного оскарження рішення, посилаючись на аналогічні підстави його пропуску, які були визнані судом неповажними, та відстрочити сплату судового збору, вказуючи на відсутність коштів.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, суд прийшов до висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки зазначена обставина не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху виконані не в повному обсязі, касаційну скаргу слід провернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін