Ухвала суду № 69517887, 06.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року К/800/23985/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В. розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошовогозабезпечення,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ, поновити його на посаді в поліції та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року, яку залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 9 березня 2016 року №33 о/с «По особовому складу» про звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» через службову невідповідність.

Поновлено позивача на посаді старшого інспектора Здолбунівського відділення Острозького відділу Головного управління Національної поліції у Рівненській області з 9 березня 2016 року.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 10 березня 2016 року по 26 травня 2016 року включно в розмірі 17107,74 грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року.

В касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Рівненській області просить забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Рівненському окружному адміністративному суді.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду безвідносно до наявності відповідного клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні представник відповідача не наводить доводи та не зазначає причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління Національної поліції в Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 215, 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець