Ухвала суду № 69517794, 08.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Київ К/800/24799/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - ОДПІ)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017

у справі № 814/2077/16 Миколаївського окружного адміністративного суду

за позовом Фермерського господарства "Софія - 2008"

до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 касаційна скарга ОДПІ була залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212, частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження (14.07.2017), а клопотання про поновлення цього строку не заявлено.

В межах встановленого зазначеною вище ухвалою строку для виправлення недоліків касаційної скарги, відповідач звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, обґрунтоване, зокрема посиланням на несвоєчасне надходження до ОДПІ платіжного доручення про сплату судового збору від територіального органу Державної казначейської служби України.

До касаційної скарги додано платіжне доручення від 16.06.2017 № 479 про сплату судового збору за касаційну скаргу у справі № 814/2077/16 за позовом ФГ «Софія - 2008», за яким платіж здійснено 19.06.2017. Водночас, ДПІ не надає як доказів відсутності фінансування з Державного бюджету України, які були об'єктивною перешкодою для звернення із касаційною скаргою впродовж періоду часу з квітня по 19.06.2017 (затверджений кошторис витрат на 2017 рік в розрізі календарних місяців, докази щодо часу фактичного зарахування на рахунок ОДПІ грошових коштів з казначейського рахунку по розділу економічної класифікації 2800, за рахунок яких можлива сплата судового збору, тощо), так і доказів надходження до ОДПІ зазначеного платіжного доручення; не доводить, що процедура проходження платіжних документів щодо сплати судового збору за рахунок бюджетного фінансування вимагає тривалого часу.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ця процесуальна норма поширюється і на випадки доведення стороною поважності причини пропуску процесуального строку, встановленого законом, як підстави для його поновлення.

Оскільки ОДПІ не доведено належними доказами поважності причини пропуску строку на подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 вказані в клопотанні обставини не можуть бути визнані встановленими, а відтак підстави для поновлення зазначеного строку відсутні.

Керуючись частиною 4, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017

у справі № 814/2077/16.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.А. Усенко